Ухвала суду № 97867311, 22.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

22.06.2021 Справа №905/1126/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі

позивача Маріупольської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

в особі арбітражного керуючого Куделя М.О.

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, - Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди земельних ділянок від 08.08.2006 №2564 кадастровий номер 1412300000:02:009:0283, площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» (ЄДРПОУ 20355550); зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельні ділянки кадастровий номер 1412300000:02:009:0283, площею 3,7561 га та кадастровий номер 1412300000:02:009:0244 площею 0,2266 га.

Позивачем також в якості третьої особи на стороні відповідача зазначений арбітражний керуючий - Куделя Марія Олександрівна.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі грошові зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди земельних ділянок №2564 від 08.08.2006, у зв`язку із чим станом на 23.03.2021 утворилась заборгованість з орендної плати в межах позовної давності у розмірі 539009,57 грн, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди земельних ділянок №2564 від 08.08.2006 та повернення земельних ділянок за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради.

У позовній заяві позивач обґрунтовує звернення з позовом саме до Господарського суду Донецької області, посилаючись на ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Так, відповідно до ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Разом з тим, позивач повідомив в позовній заяві, що відповідач, на теперішній час, перебуває в стані припинення у зв`язку з банкрутством у справі №910/8259/16.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну; постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №910/8259/16 Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що спори, стороною в яких є боржник та до якого пред`явлено іншу ніж майнову вимогу та іншу ніж вимогу вказану в ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства також розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства покликані реалізувати принцип концентрації усіх спорів до боржника в межах справи про банкрутство останнього.

Окрім того, судом враховується те, що Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» визнано банкрутом та знаходиться вже в ліквідаційній процедурі з 30.01.2019, а провадження щодо банкрутства останнього порушено 01.06.2016.

Суд також звертає увагу на те, що спір щодо судової юрисдикції, в даному випадку, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а в даному випадку, вже з моменту відкриття ліквідаційної процедури, відповідач, - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, суд відхиляє доводи прокуратури про підсудність даної справи на підставі ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Господарському суду Донецької області, тому матеріали позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду міста Києва, в провадження якого перебуває справа №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» .

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали позовної заяви №55-2520 вих -21 від 11.06.2021 (вх. №13035/21 від 16.06.2021) з додатками Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача,- Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадження якого перебуває справа №910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування».

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: позовна заява 55-2520 вих -21 від 11.06.2021 (вх. №13035/21 від 16.06.2021) на 17 арк.; копія платіжного доручення №1290 від 21.05.2021 на 1 арк.; додатки до позовної заяви на 44 арк; поштовий конверт; виписка про зарахування судового збору від 25.05.2021 на 1 арк.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)