Ухвала суду № 97866080, 24.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8053/21

Провадження № 1-кп/643/1037/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Новакової Т.С.,

прокурора - Асріян Л.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220000000197 від 08.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021, об 11:00 год., ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «Infiniti М37», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Тракторобудівників м. Харкова, зі сторони вул. Салтівське Шосе в напрямку пр. Ювілейного.

В цей час, ОСОБА_2 , рухаючись в районі будинку № 59/56 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи необережно, не переконавшись в безпечності свого маневру та того, що перед зміною напрямку руху він своїми не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.1 — «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», здійснив маневр повороту ліворуч з проспекту Тракторобудівників на територію парковки, розташованої ліворуч за межами проїзної частини по ходу руху його автомобілю, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 яка рухалась по території парковки з права наліво відносно руху його автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/156- А/21 від 29.03.2021 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді переломів задніх відрізків 3-4 ребер справа із зсувом.

Порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , які згідно з висновком судової експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/5580 від 15.04.2021 знаходиться в причинному зв`язку із подією ДТП та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Infiniti М37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність та безпечність, не переконавшись в безпечності свого маневру та тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, став здійснювати маневр повороту ліворуч з проспекту Тракторобудівників на територію парковки, розташованої ліворуч за межами проїзної частини по ходу руху його автомобілю, що призвело до вищевказаних наслідків.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він прохає звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження по справі.

У суді 24.06.2021 обвинувачений в повному обсязі підтримав клопотання.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім було у добровільному порядку відшкодований завданий їй збиток, на теперішній час вони примирились. У суді 24.06.2021 потерпіла підтримала свою заяву, прохала клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прокурор, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував, вважав його таким, що не суперечить закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч.ч.1, 4ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вказані вимоги закону та особу обвинуваченого, який, як встановлено судом, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію ,яким постійне мешкає.

У потерпілої по справі немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки ОСОБА_2 відшкодував завдану шкоду потерпілій, та вони примирилися.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду, стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні прокурором у суді не ставилися.

Згідно ст. 126 ч. 1 КПК України процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 284-286 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_1 .

Закрити кримінальне провадження № 12021220000000197 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню - віднести за рахунок держави.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.В. Поліщук