Вирок № 97866017, 24.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3028/19

Провадження №1-кп/628/85/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

прокурора Кукурузи Р.В.

захисників - адвокатів Пухтаєвича Є.В., Акопян Т.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12019220370001867 від 13.08.2019 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.06.2012 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.11.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.12.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 ч. 1,4, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.10.2016 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ленінка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 24.09.2010 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.04.2011 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 25.07.2015 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи раніше судимими та звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили, і знову, повторно, скоїли корисливі кримінальні правопорушення за таких обставин.

Повторно, 12.08.2019 близько 23:50 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Їжачок» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ- Вузловий, пл. Залізничників, 11, зустріли раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_3 , спільно з яким вжили спиртні напої, після чого останній пішов до місця свого мешкання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направилися вслід за ОСОБА_3 .

Перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 17 по вул. Дарвіна, смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янськ, Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою, в групі, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наздогнали ОСОБА_3 , де ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар правим кулаком в потиличну область голови потерпілого ОСОБА_3 , заподіявши останньому фізичного болю, в результаті чого останній впав на живіт на землю, після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сівши зверху на спину ОСОБА_3 , тим самим остаточно подавивши його волю до опору, нанесли останньому спільно не менше 10 ударів кулаками у потиличну область голови та обличчя, вимагаючи при цьому від нього негайно передати їм грошові кошти, та скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі, ОСОБА_2 вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» 3/32 GB вартістю 2 237 грн. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019 та зірвав з правої руки потерпілого ОСОБА_3 годинник торгової марки «Оubaer» моделі «Night ОВ2001» вартістю 1143 грн. згідно з висновком тієї ж експертизи.

Cвоїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та параорбітальної гематоми справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/231-КП/19 від 10.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 грн.

Крім того, близько 23:50 год., ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку №17 по вул. Дарвіна, смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янська, Харківської області, відразу після спільного з ОСОБА_1 відкритого заволодіння належного ОСОБА_3 майном, встав з останнього та підійшов до його жінки - ОСОБА_4 , яка в той час вийшла назустріч своєму чоловіку, оскільки останній тривалий час не з`являвся додому, та почувши його крики про допомогу, побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сиділи зверху на ОСОБА_3 та почала вимагати припинити вчинення протиправних дій у відношенні її чоловіка.

Діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_2 , схопивши лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся і шию, подавивши тим самим її волю до опору, вимагаючи при цьому від неї негайно передати йому грошові кошти задля спасіння її чоловіка, наніс їй не менше 5 ударів правим кулаком в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком та крововиливу в очні яблука, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/230-КП/19 від 10.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке згідно з висновком тієї ж експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, та користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_2 заволодів належними потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном торгової марки «Sony» моделі «Хреrіа ХА F3112» вартістю 1550 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019, а також сережками із золота 585 проби без вставок, масою 2,11 гр, вартістю 2669 грн 01 коп., згідно з висновком тієї ж експертизи, зірвавши їх з вух потерпілої ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4219,01 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо визнали свою провину у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у той день, в смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янська, Харківської області , він вживав алкогольні напої. Знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому подробиць не пам`ятає. Приблизно о 23-24 год. ночі побачив біля магазину потерпілого ОСОБА_3 , який там гуляв з маленькою собачкою, вони продовжили вживати алкоголь спільно. Також біля магазину він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 . В результаті алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 почав висловлювати погрози, у відповідь ОСОБА_2 відвів його на відстань приблизно 50 метрів від магазину, де їх ніхто не міг бачити, потерпілий кинувся на нього, але ОСОБА_2 вдарив його приблизно 3 рази по обличчю та почалася бійка. В цей час підбіг ОСОБА_1 і намагався їх розняти. Під час бійки потерпілий впав, вони з ОСОБА_1 сіли на нього. Потім у ході бійки підбігла жінка потерпілого, він покинув потерпілого, підійшов до неї та вдарив її приблизно 3 рази по обличчю і потилиці. Тримаючи потерпілу ззаду, він побачив у неї золоті сережки та вирішив їх зірвати з метою продажу. На землі він побачив два мобільні телефони, напевно вони випали у бійці, взяв їх. Два тижні вони були у нього, а потім він продав один з телефонів і сережки в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, коли поїхав до брата. Інший телефон був розбитий, тому він не зміг його продати та залишив вдома. ОСОБА_1 не вчиняв ніяких протиправних дій, він взяв участь у конфлікті, щоб їх розборонити. Свою провину визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється. Під час допиту він пропонував потерпілим відшкодувати спричинену злочинами матеріальну шкоду, але ті відмовилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Пухтаєвич Є.В. при призначенні покарання просив суд врахувати щире каяття його підзахисного у скоєному та висловлену потерпілим пропозицію відшкодувати спричинену їм злочинами шкоду, тому не застосовувати відносно нього сувору міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що у день події він працював та повертався пізно ввечері додому. Зайшов до магазину купити продукти. Біля магазину побачив, як потерпілий ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розпивають спиртні напої. Він привітався з ними. Потім теж випив, але окремо від них. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відійшли у бік. Почувши крики та впізнавши голос ОСОБА_2 , ОСОБА_1 побіг до них. На місці він побачив як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 б`ються між собою та бійка серйозна. «Встряг» між ними, щоб розборонити. У процесі бійки потерпілий кілька разів падав від ударів та підводився. Потерпілий ОСОБА_3 фізично більший від ОСОБА_2 , тому під час бійки ОСОБА_1 тримав його, внаслідок чого ОСОБА_2 міг наносити удари, кілька з яких потрапили і по ОСОБА_1 . У момент, коли потерпілий впав на землю на живіт, від одного з ударів та потягнув за собою ОСОБА_1 , який впав на нього зверху, з`явилася жінка-потерпіла ОСОБА_3 . Вона це побачила, та на його думку, у неї склалося враження, що він також б`є її чоловіка, але цього не було. Більш того, він кричав, щоб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинили бійку. Коли потерпілий ОСОБА_3 намагався підвестися і продовжити бійку з ОСОБА_2 , жінка почала кричати. ОСОБА_2 підійшов до неї та почав наносити удари. Тоді він перестав тримати потерпілого та став тримати ОСОБА_2 , оскільки зрозумів, що ситуація вийшла з-під контролю. Утримуючи ОСОБА_2 , він крикнув потерплій, щоб та підняла свого чоловіка і вони уходили звідси. Бійка між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тривала десь 3-4 хвилини, а з жінкою ще приблизно 5 хвилин. У бійці він бачив на землі один розбитий мобільний телефон, але його не брав. Ніякого майна у потерпілих він не забирав. Вважає, що бійка сталася на грунті вживання алкоголю, особистої неприязні не було. Потім він забрав свої продукти і пішов. Після цього з ОСОБА_2 вони зустрілися на слідстві. Про крадіжку сережок він дізнався також у ході проведення розслідування, не бачив як ОСОБА_2 їх зривав, тільки бачив як той розбив потерпілій обличчя. Свою провину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню він визнає, оскільки він там був присутній, хоча не нападав, але утримував потерпілого з метою припинення ударів з його боку та в цей час ОСОБА_2 мав змогу бити останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Акопян Т.А. при призначенні покарання її підзахисному просила суд врахувати визнання їм своєї вини та позитивні характеристики щодо нього, а тому не призначати суворе покарання та застосувати правила ст. 75 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, їх провина повністю підтверджується доказами, дослідженими у ході судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 12 числа приблизно о 23:35-23:40 год він підійшов до магазину « Іжачок » в смт. Куп`янськ-Вузловий, щоб випити алкогольний напій. Стояв у черзі, зустрів там ОСОБА_2 , вони небагато часу поговорили, конфліктів між ними не було, та він пішов додому, оскільки зателефонувала дружина десь о 23:47 год. і спитала де він та сказала йти йому додому. По дорозі додому до нього підбігли у районі двору його будинку, біля початку гаражів, та вдарили у потиличну область, він впав на землю на живіт обличчям донизу. Хто саме вдарив - він не бачив. Йому нанесли кілька ударів у потиличній області і обличчю, точну кількість він сказати не пам`ятає, приблизно стільки, як вказано у обвинувальному акті. Тільки бачив, як ОСОБА_2 забрав його речі, а саме: годинник, який був пристебнутий на ремінець і той його зірвав та мобільний телефон Хіаоmі, який він спочатку тримав у руці, а потім той впав на землю. Ще була сумка через плече з ключами і посвідченням, яку також забрав у нього ОСОБА_2 . Далі прибігла дружина, сказала, щоб його відпустили, він лежав на землі. На ньому на землі теж були ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Конфлікту з ОСОБА_1 у нього не було. ОСОБА_2 підвівся та підійшов до дружини, сказав: «Давай гроші за чоловіка». Поки вони з ОСОБА_1 боролися, потерпілий говорив : «Давайте хлопці, припиняйте». ОСОБА_2 тримав дружину за волосся і бив її в області обличчя, вдарив кілька разів, казав давай гроші, тому вони з ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_2 , вмовляти його відпустити жінку. Але останній відмовився та навіть вдарив ОСОБА_1 . Тоді потерпілий долонею відбросив ОСОБА_2 від дружини та вони з жінкою почали відходити і пішли додому. Також з вікна сусіднього будинку кричала якась жінка, щоб бійку припинили. Конфлікт тривав десь менше 15 хвилин. На момент бійки у дружини був телефон Sony. ОСОБА_1 дружину не чіпав.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справу його відсутності, наміру заявляти цивільної позов не має, з приводу покарання відносно обвинувачених, то він просив суворо не карати.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12 серпня приблизно о 23:30-23:40 год. вона зателефонувала чоловіку ОСОБА_3 , при цьому він вже йшов додому. Вона спустилася донизу, йому назустріч, та чекала на нього біля під`їзду. В цей час почула крики, зрозуміла що когось б`ють і напевно її чоловіка. Побігла. Конфлікт відбував ся у дворі їх будинку і тривав приблизно хвилин 10. На місці конфлікту вона побачила, що на землі, обличчям донизу, лежить її чоловік, на ньому сидять двоє чоловіків. Як його били - вона не бачила. Потерпіла крикнула : «Що ви робите? Відпустіть його!». Тоді ОСОБА_2 встав і підійшов до неї, він сказав : «Ти хто така? Йди далі». - «Я дружина» - відповіла вона. Тоді ОСОБА_2 сказав їй: «Давай гроші, щоб залишились живими». - «Які гроші? За що гроші ?» - відповіла вона. ОСОБА_2 схопив її за волосся і тримав так весь час, почав наносити їй удари. Вдарив приблизно 3 рази зліва. У неї потемніло в очах. Потім ще він вдарив її приблизно 4 рази в область носа. Побігла кров. Далі підбігли її чоловік з ОСОБА_1 та вмовляли ОСОБА_2 відпустити її, але останній продовжував тримати її за волосся і вуха, що навіть мочки вух були синіми. Чоловік намагався відштовхнути ОСОБА_2 від дружини, вона кричала : «Відпусти нас! Викличте поліцію!». Мешканці із сусіднього будинку почали також кричали з вікон, щоб бійка припинилася. Після того, коли конфлікт закінчився, вони з чоловіком прийшли додому. Через деякий час ОСОБА_3 виявила, що в неї немає мобільного телефону Sony і золотих сережок. У чоловіка також не було телефону Хperia і годинника. В неї кілька днів сильно боліла голова, тому вона звернулася до лікарні, де її обстежили і виявили перелом носа. У чоловіка також були синці та шиї, обличчі і по тілу.

У ході судового провадження потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не подавала, по мірі покарання - покладалася на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, їх провина повністю підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні письмовими доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_3

- даними з протоколу огляду місця події, складеного 13.08.2019 начальником відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кузьміним О.І., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про огляд ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 10 метрів від будинку № 17 по вул. Дарвіна, смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янська, Харківської області , де, як пояснив ОСОБА_3 , 12.08.2019 близько 24 год. двоє невідомих із застосуванням фізичного насилля заволоділи його мобільним телефоном і годинником. В результаті огляду речей і слідів виявлено не було, нічого не вилучалося ( т.1 а.кр.пр. 9-11);

- даними з протоколу огляду, складеного 30.08.2019 слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничою А.І., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про проведення у службовому кабінеті № 205 СВ Куп`янського відділу поліції огляду добровільно наданих потерпілим ОСОБА_3 : картонної коробки з-під годинника «Оubaer Night», гарантійного талону і фіскального чеку про купівлю даного годинника, картонної коробки від мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х», білого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 та товарного чеку про купівлю цього телефону Оглянуті предмети і документи після їх фотокопіювання повернуті володільцеві (т.1 а.кр.пр. 21-25);

- даними з довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , що станом на 12.08.2019 вартість мобільного телефону Хіаоmі Note 4Х складає 3250 грн ( т.1 а.кр.пр. 36);

- даними з протоколу огляду, складеного 28.08.2019 слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кривошликом М.В., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про проведення у службовому кабінеті № 208 СВ Куп`янського відділу поліції огляду та вилучення добровільно виданого ОСОБА_9 чоловічого годиннику марки «Ubaoer» на чорному шкіряному ремінці, який був придбаний останнім 24-25.08.2019 у раніше йому знайомого мешканця смт. Куп`янськ-Вузловий на прізвисько «Мінус» за 100 грамів горілки ( т.1 а.кр.пр. 43-44);

Згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2019 на вищезазначений чоловічий годинник на чорному шкіряному ремінці, був накладений арешт ( т.1 а.кр.пр.48-49).

- постановою слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничої А.І. від 01.09.2019, оглянутий і вилучений чоловічий годинник «Оubaoer» на чорному шкіряному ремінці визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп`янського відділу поліції (т.1 а.кр.пр. 50-51);

- даними з протоколу огляду, складеного 30.08.2019 слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничою А.І., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про проведення у приміщенні Куп`янського відділу поліції, службовий кабінет № 205, огляду добровільно виданого ОСОБА_2 мобільного телефону «Хіаоmі» Note 4Х чорного кольору у корпусі срібного кольору, який має зовнішні пошкодження у виді тріщин і подряпин, а також деформація металу корпусу у вигляді заглибин. Телефон несправний - не вмикається. Як пояснив ОСОБА_2 , він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 12.08.2019 у вечірній час доби здійснили напад на незнайомих чоловіка і жінку, побили їх і заволоділи телефонами і годинником. В результаті слідчої дії мобільний телефону був вилучений, упакований і опечатаний у присутності понятих ( т.1 а.кр.пр. 69-72);

Згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 на вищезазначений мобільний телефон «Хіаоmі» Note 4Х із пошкодженнями у вигляді деформації корпусу і тріщин екрану, був накладений арешт ( т.1 а.кр.пр.76-77).

- постановою слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничої А.І. від 01.09.2019 зазначений мобільний телефон «Хіаоmі» Note 4Х був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп`янського відділу поліції (т.1 а.кр.пр. 78-79);

- даними з двох протоколів пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2019, з фотоілюстраційними матеріалами до них і довідками, згідно яких потерпілий ОСОБА_3 , серед пред`явлених речей за зовнішніми ознаками, впізнав належні йому мобільний телефон «Хіаоmі» Note 4Х та годинник, якими заволоділи невідомі, здійснивши напад 12.08.2019 біля будинку № 17 по вул. Дарвіна в смт. Куп`янськ-Вузловий ( т.1 а.кр.пр. 80-87);

- даними з двох протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 31.08.2019, у який вказано, що потерпілий ОСОБА_3 у присутності понятих на фотознімках за рисами обличчя впізнав чоловіків, які 12.08.2019 біля будинку № 17 по вул. Дарвіна в смт. Куп`янськ-Вузловий , здійснили напад на нього та дружину ОСОБА_4 , побили та заволоділи їх речами. Впізнаними на фотознімках чоловіками є обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т. 1 а.кр.пр. 98-103);

- відповіддю завідувача ВП «Куп`янська міська залізнична поліклініка» ОСОБА_11 за вихідним номером 04/495 від 03.09.2019, про перебування 15.08.2019 ОСОБА_3 у лікувальному закладі на прийомі у лікаря-травматолога з діагнозом: наслідки черепно-мозкової травми, гематома голови ( т. 1 а.кр.пр. 109);

- висновком експерта за № 12-14/231-КП/19 від 10.09.2019 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 , враховуючи дані медичної документації на ім`я останнього, на момент огляду будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно наданої документації потерпілому встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Параорбитальная гематома справа». Враховуючи характер і локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, утворення їх можливе внаслідок і однократного ударного впливу тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого встановити не представляється можливим через недостатньо детальний опис характеру синці правої параорбітальної ділянки; утворення їх можливе і в строки та за обставин, вказаних в ухвалі слідчого судді. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження ( т.1 а.кр.пр. 110-111);

- даними з висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019, з тексту якого вбачається, що : ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» 3/32 GB, без комплектуючих, без значних фізичних пошкоджень, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 12.08.2019, становить 2237,00 грн; ринкова вартість годинника торгової марки «Oubaer» моделі «Night ОВ2001», без фізичних пошкоджень, придбаного новим 13.02.2019, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 12.08.2019, становить 1143,00 грн (т.1 а.кр.пр. 129-143);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2019 з приміщення ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, згідно якого у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_12 на диску DVD-R була вилучена інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за період 12.08.2019-28.08.2019 за допомогою мобільного терміналу Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 (належного ОСОБА_3 ) (т.1 а.кр.пр. 158-165);

По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння майном.

- даними з протоколу огляду, складеного 30.08.2019 слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничою А.І., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про проведення у службовому кабінеті № 205 СВ Куп`янського відділу поліції огляду добровільно наданих потерпілою ОСОБА_4 : картонної коробки з-під мобільного телефону «Sony» моделі «Хрегіа ХА F3112», Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei2: НОМЕР_4 , гарантійного талону і фіскального чеку про купівлю даного телефону, а також бирки від сережок із золота 585 проби, вагою 2,11 гр. Оглянуті предмети і документи після їх фотокопіювання повернуті володільцеві на зберігання ( т.1 а.кр.пр. 31-34);

- відомостями з довідки, виданої ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 про те, що станом на 12.08.2019 вартість 1 граму золота 585 проби становить 1000 грн ( т.1 а.кр.пр. 35);

- даними з довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , що станом на 12.08.2019 вартість мобільного телефону Sony Хрегіа ХА - 5099 грн ( т.1 а.к.р.пр. 36);

- даними з протоколу огляду, складеного 29.08.2019 слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничою А.І., з фотоілюстраційним матеріалом до нього, про проведення у приміщенні ФОП ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 , добровільно наданого ОСОБА_16 мобільного телефону «Sony» Хрегіа ХА, який має тріщини екрану та на екрані спостерігаються персональні дані: « ОСОБА_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 », та графічний ключ доступу. Як пояснив ОСОБА_16 , він займається ремонтом телефонів у ФОП ОСОБА_15 , вказаний мобільний телефон йому принесли два чоловіки ромської зовнішності з іменами ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та попросили зняти блокування у вигляді графічного ключа. Залишивши телефон, вони пішли у невідомому напрямку ( т.1 а.кр.пр. 54-56);

Згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 на вищезазначений мобільний телефон «Sony» Хрегіа ХА оливкового кольору із пошкодженнями у вигляді тріщин екрану, був накладений арешт ( т.1 а.кр.пр.60-61).

- постановою слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Голубничої А.І. від 30.08.2019 мобільний телефон «Sony» Хрегіа ХА оливкового кольору із пошкодженнями у вигляді тріщин екрану був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп`янського відділу поліції (т.1 а.кр.пр. 62-63);

- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2019, з фотоілюстраційним матеріалом до нього і довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , серед пред`явлених речей за зовнішніми ознаками, впізнала належні їй мобільний телефон «Sony» Хрегіа ХА та золоті сережки, якими заволоділи невідомі, здійснивши напад 12.08.2019 біля будинку № 17 по вул. Дарвіна в смт. Куп`янськ-Вузловий ( т.1 а.кр.пр. 88-91);

- даними з двох протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 31.08.2019, у який вказано, що потерпіла ОСОБА_4 у присутності понятих на фотознімках за загальним рисами обличчя і зовнішнім виглядом впізнала чоловіків, які 12.08.2019 біля будинку № 17 по вул. Дарвіна в смт. Куп`янськ-Вузловий здійснили напад на неї і її чоловіка ОСОБА_3 , побили і заволоділи їх речами. Впізнаними на фотознімках чоловіками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т. 1 а.кр.пр. 92-97);

- інформацією з довідки лікаря ОСОБА_20 від 15.08.2019 про встановлення ОСОБА_4 діагнозу: оскольчатий перелом носової перетинки, а також відповіді завідувача ВП «Куп`янська міська залізнична поліклініка» ОСОБА_11 за вихідним номером 04/496 від 03.09.2019, про проходження ОСОБА_4 амбулаторного лікування у лікаря-отоларинголога, листок непрацездатності з 15.08.2019 по 23.08.2019 з діагнозом: закритий осколковий перелом кісток носа, гематоми, садна на обличчі. Наслідки черепно-мозкової травми ( т. 1 а.кр.пр. 117-118);

- висновком експерта за № 12-14/230-КП/19 від 10.09.2019 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи дані медичної документації на ім`я останньої, на момент огляду будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно наданої документації потерпілій встановлено діагноз: «Закрытый перелом костей носа. Гематомы лица.», «гематома под левым глазом и кровоизлияние в глазное яблоко». Враховуючи недостатньо детальний опис вказаних тілесних ушкоджень у наданій медичній документації, встановити кількість синців, їх характер та індивідуальні властивості травмуючого предмету не представляється можливим; утворення їх можливе внаслідок травмуючого впливу тупого твердого предмету за механізмом удару або удару-тиснення;утворення їх можливе і в строки та за обставин, вказаних у наданій Ухвалі слідчого судді. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. «Закрытый перелом костей носа» міг утворитися внаслідок ударного впливу тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого встановити не представляється можливим; утворення його можливе і в строки та за обставин, вказаних у наданій ухвалі слідчого судді. За ступенем тяжкості це є легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( т.1 а.кр.пр. 119-120);

- даними з висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019, з тексту якого вбачається, що: ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Sony» моделі «Хрегіа ХА F3112», без комплектуючих, без значних фізичних пошкоджень, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 12.08.2019, становить 1550,00 грн; ринкова вартість сережок із золота 585 проби, без вставок, без пошкоджень, масою 2,11 г, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 12.08.2019, становить 2669,01 грн (т.1 а.кр.пр. 129-143);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2019 з приміщення ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, згідно якого у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_12 на диску DVD-R була вилучена інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за період 12.08.2019-28.08.2019 за допомогою мобільного терміналу Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei2: НОМЕР_4 (належного ОСОБА_4 ) (т.1 а.кр.пр. 158-165);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 19.09.2019, згідно якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих на відповідному фотознімку впізнав чоловіка циганської зовнішності, який приніс йому мобільний телефон «Sony» моделі «Хрегіа ХА для зняття графічного коду. Згідно довідки на фотознімку зображений обвинувачений ОСОБА_2 ( т. 1 а.кр.пр.196-197);

- даними з протоколу слідчого експерименту, проведеного 18.09.2019 у приміщенні МРВ ХОБ СМЕ м. Куп`янська, за участю потерпілої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта Куп`янського МРВ ХОБ СМЕ ОСОБА_21 , та фотоілюстраційним матеріалом до нього, з яких слідує, що потерпіла розповіла про обставини нападу, здійсненого на неї і її чоловіка 12.08.2019 у вечірній час в смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янська, Харківської області, поблизу будинку № 17 по вул. Дарвіна , де вона побачила, як двоє чоловіків наносять тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_3 , а також розповіла та показала за допомогою статиста, як один з нападників, ромської зовнішності, підійшов до неї і почав вимагати гроші за порятунок чоловіка, а потім наніс їй 4-5 ударів в область обличчя, хапав за волосся, шию і вуха ( т. 1 а.кр.пр.198-202);

- висновком експерта за №12-23/254-КП/19 від 26.09.2019 за результатами проведеної судово-медичної експертизи по матеріалам справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з у рахуванням протоколу слідчого експерименту від 18.09.2019 експерт прийшов до висновку, що у потерпілої мали місце: «Закрытый перелом костей носа. Гематомы лица», « гематома под левым глазом и кровоизлияние в глазное яблоко», а також «Закрытый перелом костей носа». Враховуючи характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, можливо вважати, що механізм та спосіб їх утворення не суперечить показам потерпілої ОСОБА_4 , даними нею в ході проведення слідчого експерименту 18.09.2019 про механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ( т.1 а.кр.пр. 207-208);

На підставі зібраних доказів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були внесені повідомлення про підозру у вчиненні ними вказаних вище кримінальних правопорушень ( т.2 а.с. 39-74-76,96-97,103-104).

Відповідно до вимог ст.ст.85,86 КПК України суд вважає вищеперелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання ними винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою групою осіб та вважає цілком доведеною його провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши у сукупності викладені вище докази, суд приходить до висновку про доведеність у повному обсязі провини ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою групою осіб. Також суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про призначення покарання у межі, встановленої санкцією статті кримінального закону, яка передбачає покарання за скоєні кримінальні правопорушення, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини,що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення класифікуються як тяжкі злочини.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має постійне зареєстроване місце проживання в м. Харкові, мешкає в АДРЕСА_5 . Відомостей про його офіційне працевлаштування немає, згідно довідки старшого прораба генерального підрядника будівельної компанії ТОВ «БИШОН» б/н від 04.03.2021 ОСОБА_1 з 08.02.2021 був прийнятий на посаду учня монтажника залізобетонних конструкцій з випробувальним терміном на об`єкт №17 та характеризується із задовільного боку. Знаходиться у незареєстрованому шлюбі. Має неповну вищу освіту. Згідно довідки з КНП «МПНД №3» ХМР за останні п`ять років за медичною допомогою до психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 не звертався. Як убачається з довідки директора філіалу БО ГО «РЕСТАРТ+» ОСОБА_23 від 23.12.2020, ОСОБА_1 проходив з 05.11.2020 у закладі курс психо-соціальної реабілітації в умовах стаціонарного режиму. Був судимий: 21.06.2012 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.11.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 ч. 1,4, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.10.2016 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку ( т. 2 а кр.пр. 1-38, т.4 а.с.75,76).

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 578 від 23.09.2019 ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.кр.пр. 181-183).

За даними про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом було встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з незадовільного боку, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, без освіти, згідно довідки ВП «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО» на обліку у лікаря нарколога не перебуває та не звертався за амбулаторною психіатричною допомогою, за довідкою № 216 від 25.09.2019 Куп`янського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних. Раніше судимий: 24.09.2010 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.04.2011 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 25.07.2015 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку ( т. 2 а. кр.пр. 61-73).

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 579 від 23.09.2019 ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.кр.пр. 189-191).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ними своєї провини та їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, в силу ст. 67 КК України, є вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь провини обвинувачених, також мотивацію вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особи, а також те, що обвинувачені раніше судимі за аналогічні тяжкі злочини і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Отже з метою досягнення виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі та його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства, призначивши вид покарання в межах санкцій кримінального закону, який передбачає покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, суд вважає, що за скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, застосувавши правила ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням у відповідності до вимог ст. 76 ч.1 п. п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України відповідних обов`язків.

Таким чином, суд переконаний, що призначеним покаранням буде реалізовано принципи справедливості та його індивідуалізації, а також враховані ті аспекти, що покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, відповідати скоєному, тобто бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_2 обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 04.09.2019.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч. 5 ст. 72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 р. (справа № 663/537/17), зазначила, що Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, слід враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальні правопорушення вчинені 12.08.2019, а тому підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону 2046-VІІІ, відповідно до якої судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, зарахуванню у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає період його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 04.09.2019 по теперішній час та до дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати за проведення судового експертного дослідження (т.1 а.кр.пр.130), згідно ч. 3 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах з кожного.

Долю речових доказів за провадженням необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а арешти, накладені на тимчасово вилучене майно, - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 187 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 вересня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VШ від 18.05.2017, тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 04.09.2019 і до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019 в сумі 1099,07 грн - по 549,54 грн з кожного.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2019 і від 04.09.2019, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» 3/32 GB, який належить ОСОБА_3 та переданий йому на відповідальне зберігання, мобільний телефон марки «Sony» моделі «Хреrіа ХА F3112», який належить ОСОБА_4 та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні володільців; годинник марки «Оubaег» моделі «Night ОВ2001», який належить ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - повернути у розпорядження володільця.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 - у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.О.Волчек