Ухвала суду № 97865934, 24.06.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/95/21

провадження № 2/624/101/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання представника позивача – адвоката Ковток О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди землі.

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Ковток О.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ «Насінневе»: договір суборенди номер NSN-SLA-2018-0117, укладений 01.01.2018 між ПрАТ «Насінневе» та ТОВ «Слобожанське-Агро»; оригінал додаткової угоди, укладеної 21.11.2014 між позивачем та ПрАТ «Насінневе» до договору оренди землі від 27 червня 2008 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6323155600:06:001:0375 площею 5,5094 га, яка розташована на території Слобожанської (колишньої Чапаївської) селищної ради Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого 26.01.2010 у Харківській регіональній філії ДП центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2010 за № 041069600016; докази виплати орендної плати позивачу за 2018-2020 роки.

Також 24.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Ковток О.В. в якому вона просила задовольнити клопотання про витребування доказів, розглянувши його за її відсутності та за відсутності її довірителя.

Представник відповідача ПрАТ «Насінневе» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив відкласти підготовче судове засідання на інший день в зв`язку з тим, що він прийматиме участь в якості представника СТОВ «Ім. Мічуріна» в розгляді справ в Березівському районному суді Одеської області.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаних документів неможливо провести розгляд справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дані документи знаходяться у відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Ковток О.В. про витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Насінневе» надати суду наступні документи: договір суборенди номер NSN-SLA-2018-0117, укладений 01.01.2018 між ПрАТ «Насінневе» та ТОВ «Слобожанське-Агро»; оригінал додаткової угоди, укладеної 21.11.2014 між ОСОБА_1 та ПрАТ «Насінневе» до договору оренди землі від 27 червня 2008 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6323155600:06:001:0375 площею 5,5094 га, яка розташована на території Слобожанської (колишньої Чапаївської) селищної ради Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого 26.01.2010 у Харківській регіональній філії ДП центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2010 за № 041069600016; докази виплати орендної плати ОСОБА_1 за 2018-2020 роки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні по даній справі оголосити перерву, призначивши справу до розгляду на 25.08.2021 до 11-00 години, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Крапівка