Ухвала суду № 97865807, 24.06.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/389/21

Провадження № 2/617/359/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання з викликом учасників.

20.05.2021 року, після проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2021 року на 10 год 00 хв. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у якій представник просить: поновити строк для подання заяви про зміну предмет позову; визнати недійсним Договір надання фінансового кредиту № 17189374 від 10.07.2020 року, між ОСОБА_2 та ТОВ "СОС КРЕДИТ"; визнати протиправними дії ТОВ "СОС КРЕДИТ" по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання фінансовго кредиту № 17189374 від 10.07.2020 року, між ОСОБА_2 та ТОВ "СОС КРЕДИТ"; зобов`язати ТОВ "СОС КРЕДИТ" пипинити дії по нарахуванню заборгованості за Договором про надання фінансовго кредиту № 17189374 від 10.07.2020 року, між ОСОБА_2 та ТОВ "СОС КРЕДИТ"; стягнути з ТОВ "СОС КРЕДИТ" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. До заяви додані доказами направлення їх копії відповідачу.

21.05.2021 року на електронну адресу суду від представіника позивача надійшла заява аналогічного змісту.

04.06.2021 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова. До заяви додані доказами направлення їх копії відповідачу.

08.06.2021 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів: розрахунку суми витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, копія Акту приймання-передачі до Договору про надання прававової допомоги. До клопотання додані доказами направлення їх копії відповідачу.

08.06.2021 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Національному Банку України, дані про те, в яких банківських установах ОСОБА_1 мав рахунки у період з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року.

10.06.2021 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення постанови Верховного суду № 756/4505/16 від 08.08.2019 року та клопотання про розгляд справи 24.06.2021 року без її участі, розглянути клопотання про витребування доказів від 02.06.2021 року, клопотання підтримує, просить задовольнити, прийняти заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 17.05.2021 року. Встановити додатковий строк для подання доказу - відповіді на адвокадський запит Національного банку України. Повторно направити ухвалу суду від 19.03.2021 року, вжити до ТОВ "СОС КРЕДИТ" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, відкласти розгляд справи.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Від представника позивача 24.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи 24.06.2021 року без її участі, розглянути клопотання про витребування доказів від 02.06.2021 року, клопотання підтримує, просить задовольнити, прийняти заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 17.05.2021 року. Клопотання про витребування доказів від 02.06.2021 року просить не розглядати. Повторно направити ухвалу суду від 19.03.2021 року, вжити до ТОВ "СОС КРЕДИТ" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, відкласти розгляд справи.

Представник ТОВ «СОС КРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, про час та місце справи повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 19.03.2021 року у ТОВ «СОС КРЕДИТ» докази надійшлина електронну адресу суду 24.06.2021 року. Відзив до суду не надано.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета та підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява представника позивача про зміну предмету позову подано до суду 20.05.2021 року, дана справа розглядаться у спрощеному позовному порядку, переше судове засіданні у справі відбулось 19.04.2021 року. Тобто строки для подачі заяви про зміну предмету позову спливли та поновленню не підлягають.

Тому заява подана до суду 20.05.2021 року в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України про зміну предмет позову задоволенню не підлягає.

Заява представника від 04.06.2021 року про надання можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова не підлягає задоволенню оскільки, 10.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи 24.06.2021 року без участі представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевказану норму процесуального закону клопотання про долучення розрахунку суми витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, копії Акту приймання-передачі до Договору про надання прававової допомоги підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів у Національному Банку України суд залишає без розгляду, оскільки в клопотання представника позивача від 24.06.2021 року, представник просить не розглядати вказане клопотання.

Надану копію посанови Верховного суду по справі № 765/4505/16 від 08.08.2019 року суд долучає дло матеріалів справи.

Враховуючи надання ТОВ "СОС КРЕДИТ" доказів, які були витребувані ухвалою суду від 19.03.2021 року, клопотання представника позивача в частині повторного направлення ухвали суду від 19.03.2021 року та вжиття заходів процесуального примусу не підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність представника позивача в ознайомленні з наданими ТОВ "СОС КРЕДИТ" доказими, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 141, 222, 223, 279 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України про зміну предмет позову - відмовити.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про надання можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення доказів: розрахунку суми витрат, копія Акту приймання-передачі - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи розрахунок суми витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, копію Акту приймання-передачі до Договору про надання прававової допомоги.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у Національному Банку України - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення копії постанови Верховного суду № 756/4505/16 від 08.08.2019 року - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію постанови Верховного суду № 756/4505/16 від 08.08.2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 24.06.2021 року підлягає задоволенню в частині надання можливості позивачу ознайомитись з доказами наданими на підставі ухвали суду від 19.03.2021 року та відкладення розгляду справи.

У задоволенні кдопотання в частині повторного направлення ухвали суду від 19.03.2021 року та вжиття заходів процесуального примусу - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -