Ухвала суду № 97865792, 22.06.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/421/21

Провадження № 2/615/212/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

представника позивача Калмикової О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої в результаті неналежного виконання зобов`язань по ремонту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті неналежного виконання зобов`язань по ремонту транспортного засобу.

Позивач вимагає стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь понесені збитки та фактично невикористані грошові кошти на загальну суму 60 560,75 грн, а також судовий збір в сумі 908,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився. 22.06.2021 року до канцелярії суду останнім було подано клопотання про витребування доказів, яке прохав розглядати без його участі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач позов не визнає, однак визнає існування між сторонами договірних відносин за договором підряду щодо ремонту транспортного засобу - Volvo ХС60, д.н.з. НОМЕР_1 . Договірні відносини між сторонами виникли за наслідком погодження позивачем та третьої особою – СТО, на якому будуть проводитись ремонтні роботи, як це передбачено договором добровільного страхування, укладеного між позивачем та третьої особою, та подальшою оплатою послуг з ремонту. Оплату ремонтних робіт за договором підряду здійснила третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», тобто Страховик, який в межах виплати страхового відшкодування позивачу перерахував на рахунок відповідача - 45 726, 25 грн та 30 400 грн для здійснення ремонтних робіт транспортного засобу Volvo ХС60, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, представник відповідача стверджує, що ремонті роботи були виконані ФОП ОСОБА_2 у повному обсязі, в межах оплаченого з боку страхової компанії обсягу робіт, тобто на 76 126, 25 грн. Представник зуважує, що забираючи транспортний засіб з СТО позивач не мав жодних претензій до відповідача щодо якості та обсягу робіт. Транспортний засіб був повністю готовий до експлуатації та був «на ходу». Враховуючи вищенаведене представник відповідача зазначає, що зважаючи на відсутність у матеріалах справи деяких документів, що мають суттєве значення, з метою правильного та справедливого вирішення цього спору існує необхідність у витребуванні документів за допомогою яких можливо встановити наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, представник відповідача прохає:

- витребувати у ОСОБА_1 та/або у третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», належним чином засвідчені копії Договору страхування № 006-0475695 від 25.05.2020;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» фотографії (фототаблиці) та Акт огляду ТЗ або інший документ, що фіксує факт огляду Страховиком ТЗ - Volvo ХС60, д.н.з. НОМЕР_1 , після настання страхового випадку, що стався 18.05.2020 року, за результатами якого страховиком складено Страховий Акт № 88427/1 від 24.07.2020;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» фотографії (фототаблиці) та Акт огляду ТЗ або інший документ, що фіксує факт огляду Страховиком ТЗ - Volvo ХС60 д.н.з. НОМЕР_1 , після настання страхового випадку, що стався 11.07.2020 року, за результатами якого страховиком складено Страховий Акт № 88923/1 від 11.08.2020;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» належним чином засвідчені копії Страхового Акту № 88427/1 від 24.07.2020, який зазначений у Наказі про виплату (перерахування) страхового відшкодування № 88427/1/1 від 24.07.2020 року;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» належним чином засвідчені копії Страхового Акту № 88923/1 від 11.08.2020, який зазначений у Наказі про виплату (перерахування) страхового відшкодування № 88923/1/1 від 11.08.2020 року;

- витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» фотографії (фототаблиці) та Акт огляду ТЗ або інший документ, що фіксує факт огляду Страховиком ТЗ - Volvo ХС60 д.н.з. НОМЕР_1 , після отримання страхового відшкодування у розмірі 45 726, 25 грн., виплаченого згідно Наказу про виплату (перерахування) страхового відшкодування № 88427/1/1 від 24.07.2020 року та проведення відновлювального ремонту ТЗ;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», фотографії (фототаблиці) та Акт огляду ТЗ або інший документ, що фіксує факт огляду Страховиком ТЗ - Volvo ХС60 д.н.з. НОМЕР_1 , після отримання страхового відшкодування у розмірі 30 400, 00 грн., виплаченого згідно Наказу про виплату (перерахування) страхового відшкодування № 88923/1/1 від 11.08.2020 року та проведення відновлювального ремонту ТЗ;

- витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», інформацію щодо погодження Страхувальником - ОСОБА_1 із Страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» СТО (ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО ХАРКІВ», КОД ЄДРПОУ: 36818551) для проведення ремонту ТЗ - Volvo ХС60 д.н.з. НОМЕР_1 , за страховими випадками, що мали місце 18.05.2020 р. та 11.07.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання та пояснила, що фотографії, фототаблиці та інші документи щодо пошкоджень автомобіля не впливають на вирішення спору, оскільки перелік пошкоджень, які підлягали усуненню під час ремонту ФОП ОСОБА_2 заявлені ним самим в рахунках фактурах, і саме цей перелік робіт не виконаний відповідачем.

Представник третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Так, вимоги клопотання стосуються заперечень відповідача проти обставин зазначених в частині невиконання певного переліку робіт.

Всі ці вимоги спрямовані на встановлення правовідносин між третьою особою ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Крім того, представником відповідача не оспорюються відомості зазначені в документах доданих позивачем до позовної заяви.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої в результаті неналежного виконання зобов`язань по ремонту транспортного засобу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський