Ухвала суду № 97865515, 18.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/19

провадження 1-кс/216/1067/21

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рабської М.С. про переведення засудженого з виправної колонії в зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, –

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рабська М.С. звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про переведення засудженого з виправної колонії в зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

18 травня 2021 року від слідчого Рабської М.С. надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Рабської М.С. про переведення засудженого з виправної колонії в зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000324 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов