
Справа № 185/1046/21
Провадження № 1-кс/185/1115/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., прокурора Андруша Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Андруша Я.В. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040370000097 від 27.01.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Оженківка Павлоградського району Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підозрювана у судове засідання не з`явилася.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що остання в судове засідання призначене на 23.06.2021 року о 19-00 год. не з`явилась, однак була повідомлена належним чином про дату на час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оженківка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 23 червня 2021 року на 20-00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Павлоградський районний ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 97865305, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1046/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: