Рішення № 97865270, 15.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4027/20

Провадження № 2/183/882/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» (надалі – АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначило, що 20 липня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір у вигляді підписання заяви про приєднання № 1423577 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, в результаті підписання якого відповідач отримав кредит в сумі 44 000,00 грн. При укладенні договору, сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання вказаної Заяви про приєднання, відповідач погодився на умови цього договору, який розміщений на Інтернет - сторінці Банку та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 38 % річних, встановленому п.п. 6.6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не виконував умови договору щодо погашення кредиту, відсотків, а також інших витрат, у встановлений договором строк, у зв`язку з чим станом на 15 липня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 21 069,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 36).

11 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої позивачем були усунені недоліки позовної заяви вказані судом (а.с. 41).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 45).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив розглядати справу без його участі (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 20 липня 2018 року АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10003/0546 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання № 1423577, разом із Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є її складовою, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у відповідності до якого відповідач погодився на умови цього договору, в редакції, яка діє на день підписання Заяви про приєднання та який розміщений на Інтернет - сторінці Банку (а.с. 9-10).

При укладенні вказаного кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання, друга сторона не може пропонувати свої умови договору.

Згідно з п.п. 6.2, 6.3, 6.6 Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_1 в філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 44 000,00 грн. на строк 60 міс. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00 % річних.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом установлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що підтверджується випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 (а.с. 13-24).

Однак, відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у встановлений строк не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15 липня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 21 069,95 грн. яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 17 753,26 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2 649,46 грн.; комісія у розмірі 18,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом у розмірі 179,02 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 183,26 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 34,58 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 211,78 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 39,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 25-27).

При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У свою чергу, відповідачем не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню, а отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1423577 від 20 липня 2018 року, що виникла станом на 15 липня 2020 року у розмірі 21 069,95 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) № НОМЕР_2 від 20 липня 2018 року у розмірі 21 069 (двадцять одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 17 753,26 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2 649,46 грн.; комісія у розмірі 18,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом у розмірі 179,02 грн.; 3% річних за суму простроченого кредиту у розмірі 183,26 грн.; 3% річних за суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 34,58 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 211,78 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 39,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09305480, місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 115;

- відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Рішення суду складено і підписано 15 лютого 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна