Постанова № 97865105, 17.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1679/21

Провадження № 3/0203/1400/2021

ПОСТАНОВА

17 червня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідного якого 14.12.2020 в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби відповідно до зовнішньоекономічних контрактів від 23.01.2020 № NFM22SP-20, від 12.02.2020 № NFM33SP-20, від 15.08.2019 № BR-NFM-2019, від 01.01.2020 №UA/NFM/P/2020 на підставі CMR від 09.12.2020 (комерційних інвойсів від 24.11.2020 №7066024666, №7066024667, від 06.11.2020 №7066023317, від 17.11.2020 №7066024094, від 23.10.2020 №7066022072, від 20.11.2020 №7066024465, №7066024466), CMR від 09.12.2020 (комерційних інвойсів від 02.12.2020 №7066025218, №7066025219, від 30.11.2020 №7066024917, №7066024934, від 06.11.2020 №7066023316, від 01.12.2020 №7066025098), CMR №111230 від 11.12.2020 (комерційних інвойсів від 24.11.2020 №EX46210030, №EX46210032, від 25.11.2020 №EX46210033, від 26.11.2020 №EX46210037, №EX46210038, від 03.12.2020 №EX46210047), CMR №111279 від 11.12.2020 (комерційного інвойсу від 24.11.2020 №17139079), CMR №111236 від 11.12.2020 (комерційного інвойсу від 19.11.2020 №72636) у складі консолідованого вантажу ОСОБА_1 ввіз на адресу ТОВ "НФМ АГРО" у автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 частини та приладдя до сільськогосподарської техніки вагою брутто 6 356,60 кг, загальною вартістю 3 794 885,24 грн.

24.12.2020 вищезазначені товари за попередніми митними деклараціями від 11.12.2020 № UA110130/2020/036574, № UA110130/2020/036434, № UA110130/2020/036544, № UA110130/2020/036497, № UA110000/2020/939117 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби, частина яких цього ж дня було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «Агро-Союз-Термінал» за єдиними уніфікованими документами на розміщення та тимчасове зберігання товарів від 24.12.2020 №UA110130/0359 та №UA110130/0360.

На підставі Заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів (вх. №399/7.5-28-06-01-70 від 24.12.2020), у період часу з 24.12.2020 по 05.01.2021 при проведенні фізичного огляду товарів, розміщених на склад тимчасового зберігання за ЄУД від 24.12.2020 №UA110130/0359, виявлено, що фактично із-за кордону було ввезено на 1 вантажне місце більше, тобто 69 вантажних місць, а не 68 як зазначено у товаросупровідних документах (CMR від 09.12.2020, комерційних інвойсів від 24.11.2020 №7066024666, №7066024667, від 06.11.2020 №7066023317, від 17.11.2020 №7066024094, від 23.10.2020 №7066022072, від 20.11.2020 №7066024465, №7066024466).

У зазначеному вантажному місці (картонний ящик на окремому дерев`яному піддоні) знаходились частини та приладдя до сільськогосподарської техніки, а саме 6 стійок диска культиватора арт. 4691611 (ARM), 1 трос керування акселератором, що складається з гнучкої зовнішньої оболонки та рухомого внутрішнього троса у вигляді відрізків потрібної довжини з елементами кріплення на кінцях (CABLE) арт. 115397А1, 2 болта 19,05мм, 980МПа (BOLT) арт. 1315260С1, 10 болтів 11,11мм, 980 Мпа (BOLT, FLANGE) арт. 1327799С2, 1 магніт датчика швидкості руху решет (MAGNET) арт. 187996С1, 2 пружини стискання (SPRING) арт. 19302К, 9 болтів 12,7мм, 980Мпа (SCREW) арт. 194167С1, 1 ущільнення гумове (SEAL, RING) арт. 309088, 8 болтів 15,875мм, 980МПа (BOLT) арт. 362675А1, 1 шланг гумовий, армований текстилем, без фітингів (HOSE, LARGE) арт. 364358С2, 1 шайба металева (WASHER, SPECIAL) арт. 388418С1, 2 трещітки муфти запобіжної комбайна (RATCHET) арт. 398098А1, 40 болтів 12,7мм, 980МПа (BOLT, PLOW) арт. 419-2864, 160 болтів 12,7мм, 980МПа (BOLT, PLOW) арт. 419-2864, 3 шайби рами культиватора, пластмасові (PAD, WEAR) арт. 432574А1, 4 датчика тиску в стоянковій системі гальм комбайна (SWITCH PRESSURE) арт. 47532787, 4 ущільнення гумометалевих (SEAL, OIL) арт. 491715R91, 20 кілець гумових (O-RING) арт. 5115996, 4 хомута металевих (CLAMP, HOSE) арт. 513309, 2 поршня коробки передач трактора (PISTON) арт. 5185208, 20 гайок 15,875мм (WHEEL NUT) арт. 554480R1, 12 болтів М8, 820 МПа (BOLT) арт. 555-1, 4 болта 25,4мм, 1090 МПа (BOLT) арт. 6436, 6 пластин сталевих захисних привода розкидувача комбайна (COVER) арт. 751044, 2 ущільнення гумометалевих (SEAL) арт. 81872291, 5 гайок м16 (NUT, FLANGE) арт. 825-2416, 3 ремкомплекти ущільнень гідромотора (1 комплект: 2 кільця пластикові, 2 кільця гумові, 1 кільце гумометалеве) (KIT, SEALS) арт. 84026009, 2 датчика швидкості обертів вентилятора очистки (SENSOR) арт. 84058861, 1 ролик натяжний (WHEEL, IDLER) арт. 84072825, 4 ричаги металеві стрясної дошки комбайна (ARM) арт. 84320626, 2 хрестовини карданного вала (SPIDER) арт. 84355352, 2 стійки диска культиватора (HUB) арт. 84536515, 1 кабель електричний акумулятора, 12В (CABLE, BATTERY) арт. 84564342, 1 шків натяжний паса комбайна (IDLER) арт. 86976165, 12 болтів М12, 980 МПа (BOLT) арт. 87015724, 4 кришки пластикові корпуса фільтра повітряного (COVER ASSY) арт. 87033504, 1 корпус фільтра обприскувача (HOUSING) арт. 87272119, 3 втулки направляючі ролика сепаратора трактора (SPACER) арт. 87301564, 1 патрубок гумовий без фітингів (ELBOW) арт. 87313999, 2 паси V-видні, привідні, довжина кола 365 см (V-BELT) арт. 87317063, 4 клапани керування опалювача кабіни комбайна (VALVE, HEATER) арт. 87333840, 20 шайб стопорних (WASHER, LOCK) арт. 87341, 2 болта 13мм, 980 МПа (VALVE, CHECK) арт. 87346562, 6 роз`ємів електричних (CONNECTOR, ELEC) арт. 87382922, 1 прокладка металева (GASKET) арт. 87389642, 1 кронштейн металевий комбайна (BRACKET) арт. 87406491, 1 вал шнека завантажувального сівалки (SHAFT) арт. 87432223, 2 проводки електричні з роз`ємами 12В (HARNESS) арт. 87452521, 8 шайб металевих (SPACER) арт. 87479138, 3 болта М20, 1090Мпа (BOLT) арт. 87493301, 4 троса керування акселератором, що складається з гнучкої зовнішньої оболонки та рухомого внутрішнього троса у вигляді відрізків потрібної довжини з елементами кріплення на кінцях, до сільськогосподарських тракторів (CABLE) арт. 87543965, 3 пластини металеві рамки сітки ротаційної (SCREEN) арт. 87644459, 6 зірочок похилої камери (SPROCKET) арт. 87665224, 2 фільтра гідравлічних в зборі (FILTER, HYDRA) арт. 87684758, 3 головки фільтра паливного (HEAD, FILTER) арт. 87705123, 1 захист вала карданного з пластику комбайна (SHIELD) арт. 87720204, 3 комплекти вкладишів шатунних (1 комплект: 2 шт.) (BEARING SET) арт. 87790306, 1 шестерня сталева (GEAR, DRIVING) арт. 87802654, 2 прокладки металізованих насоса паливного (GASKET) арт. 87802948, 85 болтів 19,05мм, 980Мпа (BOLT) арт. 9706701, 18 болтів М12, 980МПа (BOLT) арт. 9706702, 12 кілець гумових (GASKET) арт. 99456553, 1 кільце гумове (GASKET) арт. 99456554, 1 шланг гумовий армований текстилем без фітингів (25 футів) (HOSE, LARGE) арт. А21562Х, 2 болта М16, 980 Мпа (BOLT, BANJO) арт. J924725, 2 пальця металевих рами культиватора (PIN) арт. NW-480, 2 планки металеві направляючі пружини культиватора в зборі з шайбою та двома гайками (KIT) арт. ТР-133К, загальною вартістю згідно інвойсу №7066023318 від 06.11.2020, наданого представником декларанта за дорученням №1 від 01.09.2020 ОСОБА_2 під час проведення фізичного огляду товарів, 8 468,25 доларів США (за курсом НБУ – 236 828,16 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частини та приладдя до сільськогосподарської техніки шляхом подання як підстави для їх переміщення CMR від 09.12.2020 та комерційних інвойсів від 24.11.2020 №7066024666, №7066024667, від 06.11.2020 №7066023317, від 17.11.2020 №7066024094, від 23.10.2020 №7066022072, від 20.11.2020 №7066024465, №7066024466, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць з товаром.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці, а їх вартість, згідно висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 25.02.2021 № 1420003700-0140, становить 353 429,37 грн.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та просив справу закрити.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу У країни під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Ураховуючи вищенаведені норми митного законодавства, перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частини та приладдя до сільськогосподарської техніки шляхом подання як підстави для їх переміщення CMR від 09.12.2020 та комерційних інвойсів від 24.11.2020 №7066024666, №7066024667, від 06.11.2020 №7066023317, від 17.11.2020 №7066024094, від 23.10.2020 №7066022072, від 20.11.2020 №7066024465, №7066024466, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць з товаром, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що підтверджується сукупністю зібраних й перевірених доказів, яким суд надав належну правову оцінку, та дії останньої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує таке.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суд також враховує той факт, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду доказів, які б спростовував наявність підстав щодо неможливості застосування положень ст.22 КУпАП.

Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності - дають підстави визнати дії ОСОБА_1 малозначними у відповідності ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 22, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний