Вирок № 97864882, 24.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участю: прокурора - Пахомової К.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/9243/20 (пр. № 1-кп/201/429/2021), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045650000057, № 12019040650003014, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 05 квітня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2019 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні залу кав`ярні «Франс.уа», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 7, де побачив на столі розташованого біля вікна, мобільний телефон моделі «іPhone 5S» сріблястого кольору та який ОСОБА_1 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 знаходячись в той же час та в тому ж місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є темними для оточуючих, підійшов до столу на якому знаходився зазначений вище мобільний телефон, і таємно, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяв зі столу мобільний телефон моделі «iPhone 5S» сріблястого кольору, вартістю 2 525,00 гривень (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень) та поклав під рукав пальто, одягненого на ньому, в подальшому переклав вказаний телефон до кишені.

Після чого, ОСОБА_1 діючи умисно та доводячи свій злочинний корисний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, попрямував до виходу з кав`ярні «Франс.уа», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 7, тим самим залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 2 525,00 гривень (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень).

2. Крім того, ОСОБА_1 , 15 липня 2020 року о 19.23 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету АЗС № 31 ТОВ «ОККО-СХІД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № ЗМ, побачив на торговій вітрині наступний товар, а саме одну пляшку алкогольного напою «Кальвадос Selection Christ Drouin» об`ємом 0,7 л., штрих-код: 3297364070016, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОККО-СХІД», та він визначив вказаний товар як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, 15 липня 2020 року приблизно о 19.23 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету АЗС № 31 ТОВ «ОККО-СХІД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № ЗМ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з торгівельної вітрини супермаркету одну пляшку алкогольного напою «Кальвадос Selection Christ Drouin» об`ємом 0,7 л, штрих-код: 3297364070016, яку в подальшому сховав у задню кишеню джинсових штанів, які були одягнені на ньому, та направився в напрямку касової зони супермаркету, яку перетнув, не оплачуючи вартість вищевказаного товару.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОККО-СХІД», а саме одну пляшку алкогольного напою «Кальвадос Selection Christ Drouin» об`ємом 0,7 л., штрих-код: 3297364070016, ринкова вартість якого 701,00 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

3. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 15 липня 2020 року о 19.35 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету АЗС № 31 TOB «ОККО-СХІД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 3М, побачив на торговій вітрині наступний товар, а саме одну пляшку горілки «Оra Vodka» об`ємом 0,7 л, штрих-код: 3497977113326, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадені чужого майна, що належить TOB «ОККО-СХІД», та він визначив вказаний товар як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, 15 липня 2020 року приблизно о 19.36 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету АЗС № 31 TOB «ОККО-СХІД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № ЗМ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з торгівельної вітрини супермаркету одну пляшку горілки «Ora Vodka» об`ємом 0,7 л., штрих-код: 3497977113326, з якою в подальшому, утримуючи у лівій руці, направився в напрямку касової зони супермаркету, яку перетнув, не оплачуючи вартість вищевказаного товару.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить TOB «ОККО-СХІД», а саме одну пляшку горілки «Ora Vodka» об`ємом 0,7 л., штрих-код: 3497977113326, вартістю 641,00 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінальне правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

4. Крім того, ОСОБА_1 , 16 липня 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі.

Після чого, ОСОБА_1 , разом із співучасником злочину - невстановленою під час досудового розслідування особою, 16 липня 2020 року приблизно о 02.30 годині прибули до корпусу «М» гуртожитку № 5 Національної металургійної академії України (НМетАУ), який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 13/15, де побачили наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб марки «Suzuki Sepia», 2004 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см-3., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , вартістю 6 220,00 гривень;

- транспортний засіб марки «Honda Dio Fit», 2003 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см-3, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , вартістю 7 900,00 гривень, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, згідно відведеної йому ролі, сів за кермо колісного транспортного засобу «Honda Dio Fit», 2003 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см-3, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, керуючись умислом на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, запустив двигун.

В цей час, співучасник злочину - невстановлена під час досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, знаходився у безпосередній близькості зі співучасником злочину ОСОБА_1 , слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, а також незаконно заволодів транспортним засобом марки «Suzuki Sepia», 2004 року випуску чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см-3, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, перебуваючи за кермом, розпочав рух вказаного колісного транспортного засобу та керуючи ним поїхав у невідомому напрямку.

В цей час, співучасник злочину - невстановлена під час досудового розслідування особа, згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, разом з транспортним засобом марки «Suzuki Sepia», 2004 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см-3, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , з місця скоєння злочину пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 разом із співучасником злочину - невстановленою під час досудового розслідування особою, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 120,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 :

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 ,. слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру злочинних дій і сумі викраденого майна, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, на момент інкримінованих йому злочинів не був судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, вчинив декілька корисливий злочинів проти власності, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_1 . , 05 квітня 2021 року був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, при цьому, вчинив інкриміновані йому злочини у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, враховуючи постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року № 199/1496/17, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні судом також прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного йому покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року у виді одного року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речовий доказ - диск з записом відеоспостереження, диск CD-R з відеозаписом від 15.07.2020 року, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження супермаркету «ОККО № 31», за адресою м. Дніпро, пр. Героїв, 3, на якому зображено факт викрадення чужого майна, диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10, на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння ТЗ, а саме мопеда ОСОБА_1 разом із невстановленою особою 16.07.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ключі від мопеду у кількості 3 шт., талон на мопед «Suzuki Sepia», талон на мопед «Honda Dio Fist», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні в розмірі 1414,00 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов