Ухвала суду № 97864826, 24.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2370/21

Провадження № 2/211/1869/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» та просить стягнути з відповідача на свою користь завданий матеріальний збиток в сумі 78 468,98 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., посилаючись на пошкодження його автомобіля внаслідок обриву контактного дроту тролейбусу.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача КП «Міський тролейбус» Мамонова В.В. про витребування у позивача ОСОБА_1 інформації стосовно страхування його транспортного засобу «КАСКО», а саме автомобіля Volkswagen Tiguan 2.0 ТDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи отримував він страхові виплати за шкоду, спричинену його транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16 лютого 2021 року біля будинку № 58 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, якщо отримував, в якому розмірі, посилаючись на те, що на місці пригоди позивач повідомив працівникам відповідача, які в той час перебували на місці пригоди, що його транспортний засіб застраховано «КАСКО».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; тощо.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши зазначену інформацію у позивача.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду інформацію стосовно страхування його транспортного засобу Volkswagen Tiguan 2.0 ТDI реєстраційний номер НОМЕР_1 в «КАСКО», а саме, чи було ним укладено договір страхування транспортного засобу, чи отримував він страхові виплати за шкоду, спричинену його транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16 лютого 2021 року біля будинку № 58 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та якщо отримував, то в якому розмірі.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня