Ухвала суду № 97864733, 17.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5739/19

Провадження № 1-кс/210/1273/21

"17" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря судового засідання – Хмельницької Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Щербини М.І. від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12018040710001419 від 26.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Щербини М.І. від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначив, що старшим слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюком К.В. розслідувалося кримінальне провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року за ознаками злочину ч. 2 ст. 364-1 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримував від поліції ніяких відомостей про хід досудового розслідування, 07.04.2021 року звернувся із запитом до керівника Відділення № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Романова В.А. з проханням проінформувати його про хід кримінального провадження, на яке 17.05.2021 року отримав відповідь, що слідчим ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щербиною М.І. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вважає зазначену постанову необґрунтованою, оскільки слідчим не проведено достатньо слідчих та розшукових дій для висновку про неможливість встановлення причетних осіб. Клопотання до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування слідчим подане не було, органом досудового розслідування не було проведено в рамках кримінального провадження жодної експертизи, не було визнано потерпілі сторони у кримінальному провадженні. Зазначив, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12018040710001419 за ч. 2 ст. 364-1 КК України від 27.09.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербини М.І. знаходилося кримінальне провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Постановою про визначення слідчого для проведення досудового розслідування від 21.06.2020 року визначено слідчого у кримінальному провадженні № 12018040710001419 від 26.09.2018 року.

Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербиною М.І. було винесено постанову від 27 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України за абзацом 14 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим – значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 27 вересня 2020 року, слідчим лише допитано, в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, проведено обшук, а після винесення постанови про визначення слідчого у кримінальному провадженні від 21.06.2020 року, жодної слідчої дії взагалі проведено не було.Тобто,слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

Матеріали кримінального провадження містять безліч вказівок прокурора, більшість з яких слідчим взагалі не виконана.

У той же час, ч. 4 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Так, слідчим не були виконані вказівки прокурора щодо проведення ряду слідчих дій, які зазначені в листі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Коптєва І.С. від 13 листопада 2019 року.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не систематизовані, аркуші провадження підшиті не в хронологічному порядку, не пронумеровані, та деякі документи не містять обов`язкових реквізитів, а саме дата та вихідний номер.

Крім того, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування передбаченого ст. 219 КПУ України за абзацом 14 ст. 284 КПК України, оскільки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відмовлено в продовженні строку досудового розслідування. Проте, в матеріалах кримінального провадження, які були надані суду, взагалі відсутня дана ухвала суду, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області Щербини М.І. від 27 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Щербини М.І. від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12018040710001419 від 26.09.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербини М.І. від 27 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040710001419, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко