Ухвала суду № 97864471, 18.06.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-18/11

Провадження: 4-с/401/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 30 листопада 2020 року, про передачу виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року заявник звернувся до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови від 30 листопада 2020 року заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л.

Скарга обґрунтована тим, що 30 листопада 2020 року вищеописаною постановою передано матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 46611054 з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Світловодського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Вважає вказану постанову незаконною, оскільки зведеного виконавчого провадження АСВП під № 46611054 на виконанні в управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області ніколи не перебувало. З викладеного вважає є підстави для скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року скаржнику поновлено строк для звернення зі скаргою, розгляд скарги призначено на 22 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Розгляд скарги, призначений на 22 лютого 2021 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення сторін.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. У зв`язку з чим, розгляд скарги, призначений на 31 березня 2021 року відкладено, надано час представнику скаржника для ознайомлення з поясненнями.

В судовому засіданні 27 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав. Пояснив, що зведеного виконавчого провадження АСВП під № 46611054 на виконанні в управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області ніколи не існувало. Йому не зрозуміло звідки появилось вказане зведене виконавче провадження та з виконання яких виконавчих листів. Зазначив, що він не звертався до державного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки не зобов`язаний цього робити. Разом з тим, представник не пояснив саме які права заявника порушено оскаржуваною постановою державного виконавця.

Представник державного виконавця в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, з підстав, викладених в письмових поясненнях начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюка Д.Л. Додатково повідомила, що відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, номер виконавчого провадження присвоює при реєстрації Система. На підтвердження надала витяг з облікової картки зведеного виконавчого провадження, яке на даний час перебуває на виконанні Світловодського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби, відповідно до якого на даний час зведене виконавче провадження має номер АСВП 58755153.

Представник скаржника – ОСОБА_2 під час судового розгляду в усній формі заявив відвід головуючому судді. У зв`язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерву для надання часу представнику підготувати письмову заяву про відвід. Після оголошеної перерви, представник в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, судом продовжено перерву до 27 травня 2021 року, про що повідомлено заявника та її представника.

В судове засідання 27 травня 2021 року заявник та її представник не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, у зв`язку з чим, судовий розгляд скарги відкладено.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2021 року заявник та її представник повторно не з`явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

У зв`язку з повторною неявкою заявника та її представника, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги, відсутності письмової заяви про відвід головуючого по справі, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі скаржника та її представника.

Суд, заслухавши заявника, представника особи, дії якого оскаржуються, дослідивши письмові докази справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 30 листопада 2020 року матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 46611054, до складу якого входили виконавчі провадження № 300053800, № 32083124, передано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Світловодського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Підставою для передання матеріалів зведеного виконавчого провадження зазначена ухвала Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020, якою скасовано постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу виконавчого провадження АСВП № 46611054. Ухвала Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2020 залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2020.(а.с. 11)

З письмових пояснень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусове виконання до Світловодського міськрайонного відділу ДВС 25 листопада 2011 року стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» пред`явлено виконавчий лист № 2-18 від 12 жовтня 2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 2385856, 83 грн. та у рівних частинах судових витрат у розмірі 1820 грн. 30.11.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 300053800). 09 квітня 2012 року на примусове виконання до вказаного відділу стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено виконавчий лист № 2-254 від 17.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 67328, 83 грн. 11.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 32083124). Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановою від 19.05.2015 вищезазначені виконавчі провадження об`єднано в одне зведене виконавче провадження АСВП № 46611054. Відповідно до постанови заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу виконавчого провадження, матеріали зведеного виконавчого провадження № 46611054 до складу якого входили виконавчі провадження № 300053800, № 32083124, передано з Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області. Оскільки на день передачі матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження була відсутня функція передачі зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем виведено виконавчі провадження № 300053800, № 32083124 зі зведеного виконавчого провадження № 46611054. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 28.03.2019 прийнято до виконання матеріали виконавчих проваджень № 300053800, № 32083124, про що винесено відповідні постанови. Враховуючи вимоги ст. 30 Закону «Про виконавче провадження», державним виконавцем 29.03.2019 об`єднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження, номер якого присвоєно Автоматизованою системою виконавчого провадження, а саме АСВП № 58755153. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020, яка набрала законної сили 10.11.2020, постанову заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу зведеного виконавчого провадження № 46611054 з Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області скасовано. У зв`язку з чим, відповідно до абзацу 3 пункту І Розділу V з організації примусового виконання рішень, заступником начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюком Д.Л. 30.11.2020 винесено оскаржувану постанову про передачу зведеного виконавчого провадження № 46611054, до складу якого входять виконавчі провадження № 300053800, № 32083124, до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Таким чином, була виконана ухвала Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні скарги. (а.с. 38-40)

Судом досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи з яких встановлено наступне.

Оскаржуваною постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюком Д.Л. від 30 листопада 2020 року матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 46611054 передано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). підставою для передачі зведеного виконавчого провадження зазначено Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020, якою скасовано постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу виконавчого провадження АСВП № 46611054. (а.с.11)

При розгляді скарги суд враховує наступне.

Діяльність органів державної виконавчої служби регламентована Законом України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII). Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Закон № 1404-VIII є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією, розробленою відповідно до законів № 1403-VIII і № 1404-VIII, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 14 Розділу ІІІ Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Відповідно до пункту 1 Розділу V Інструкції, у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

8. У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

9. Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 30 листопада 2020 року про передачу зведеного виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження» та вищеописаним вимогам Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, винесена повноважною на те особою, з метою виконання рішення суду, жодним чином не порушує права заявника, тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 30 листопада 2020 року про передачу виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"18" червня 2021 р.