Ухвала суду № 97864453, 24.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3722/15-ц

провадження №: 6/398/130/21

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10508-280111 та поновити строк для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

23 грудня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3722/15-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта- банк» заборгованість за кредитом у розмірі 23 352 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн 03 коп та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» то ТОВ « ФК «ЄАПБ» виконавчий лист по справі №398/3722/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року у справі 398/3722/15-ц змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23 грудня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3722/15-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта- банк» заборгованість за кредитом у розмірі 23 352 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн 03 коп та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» то ТОВ « ФК «ЄАПБ» виконавчий лист по справі №398/3722/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року у справі 398/3722/15-ц змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ОЦІНКА СУДУ

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, строк пред`явлення виконавчого документа сплив, тому суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №398/3722/15-ц Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі у розмірі 23 352 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн 03 коп та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №398/3722/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА