Постанова № 97864367, 23.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4479/21

Номер провадження 3/404/1617/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461349, 30.04.2021 року об 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Михайлівська, 4 в м. Кропивницький, зберігав при собі речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/3744-НЗПРАП від 13.05.2021 року є метадоном, масою 0,012 грама, для власних потреб, у невеликих розмірах, без мети збуту, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Новіковим В.В. винесено 30.05.2021 року постанову про закриття кримінального провадження №12021121130000532 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04.06.2021 року дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

16.06.2021 року адміністративний матеріал направлено до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином ОСОБА_1 безперечно розумів, що Кіровським районним судом м.Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових пояснень чи заперечення проти протоколу.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження, як письмовими матеріалами, так і дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461349 від 04.06.2021 року, витягом з ЄРДР, копією висновку експерта від 13.05.2021 року №СЕ-19/112-21/3744-НЗПРАП, постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.05.2021 року, рапортом чергового інспектора Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області Сікорського А., протоколом огляду місця події від 30.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Судовий збір та витрати, пов`язані із проведення експертизи підлягають стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 44, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн./21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Рахунок отримувача – UA708999980313090106000011559

Ідентифікаційний код – 37918230

Код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету – 22030106

Витрати, понесені на проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1 в сумі 1029 грн. 72 коп., які необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/24060300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37918230

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача – UA928999980313010115000011559

Код класифікації доходів бюджету – 24060300 «Інші надходження»

Наркотичний засіб метадон, вагою 0,012 грами – знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній