Ухвала суду № 97863963, 23.06.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/737/21

2-о/195/34/21

УХВАЛА

іменем України

23.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса перебування: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 31), ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, посилаючись на те, що рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 264 від 17.11.2017 року було надано дозвіл на влаштування її до психоневрологічного інтернату. Наразі вона перебуває у Володимирівському психоневрологічному інтернаті.

Ухвалою Томаківського районного суду від 03.06.2021 провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши встановлені обставини справи, оскільки заява стосується питань скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, суддя вважає, що є підстави для залучення Комунального закладу “Володимирівський психоневрологічний інтернат” ДОР Томаківського району до участі у даній справі як заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.260, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса перебування: АДРЕСА_1 — Володимирівський ПНІ, адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 31), ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовану особу -КЗ “Володимирівський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради (53550, Дніпропетровська область Томаківський район, с.Степанівка, вул. Степова, 1 ).

Направити залученій до участі у справі заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, копію відповідної ухвали та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Розгляд підготовчого засідання призначено на 01.07.2021 о 10.00 год.

Протягом 15 днів з дня вручення ухвали заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заявлених вимог та наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус