Ухвала суду № 97863715, 18.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4290/21

Провадження № 2-а/185/63/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Новомосковського ВП поліцейського Серченка Артема Генадійовича про скасування постанови, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою від 08 червня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 червня 2021 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому зазначив, що про існування вищевказаної ухвали дізнався із реєстру судових рішень 12.06.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачеві, у зв`язку із наступним.

В ухвалі від 08 червня 2021 року було зазначено, що в порушення вимог статті 160 КАС України, заявник у позовній заяві не вказав повного найменування посади відповідача та не зазначив в якості співвідповідача відповідний орган Національної поліції, від імені якого було накладено адміністративне стягнення.

В уточненій позовній заяві позивач в якості відповідачів зазначив: «Поліцейський СРПП № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Старший лейтенант поліції Новомосковського ВП поліцейський Серченко Артем Генадійович»; «Новомосковський відділ поліції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області», ЄДРПОУ 40108866.

Тобто, позивачем не зазначено повного найменування посади відповідача-1. Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером «40108866» зареєстровано іншу юридичну особу – «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області» та з іншою адресою, що виключає можливість суду чітко визначити особу відповідача-2.

Таким чином, позивач недоліки у позовній заяві в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Новомосковського ВП поліцейського Серченка Артема Генадійовича про скасування постанови – повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський