Ухвала суду № 97863532, 14.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3824/21

Номер провадження 2-з/205/241/21

УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Демарчука Миколи Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, –

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Демарчука М.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що інформація є конфеденційною та у позивача не має можливості її отримати самостійно.

Суддя, ознайомившись із вказаними клопотаннями, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні представника позивача не зазначено: які саме обставини справи може підтвердити витребуваний доказ, або які аргументи він може спростувати.

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Демарчука Миколи Володимировича про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.