Ухвала суду № 97863253, 24.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4164/18

Провадження № 2-п/210/20/21

У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2019 року у справі №210/4164/18, суд –

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2019 року у справі №210/4164/18. В обґрунтування заяви зазначає, що 23.02.2021 року при встановленні на мобільний телефон додатку «Дія», їй стало відомо про існування Виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2019 року по справі №210/4164/18 (провадження №2/210/349/19). З виконавчого листа слідує, що Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2019 року виніс заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії були задоволені. Зазначає, що виконавчого листа та/або копію заочного рішення від 16.04.2019 року по справі №210/4164/18 не отримувала. Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №245902845 від 25.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зазначеній квартирі вона зареєстрована, але не проживає з 2009 року, а отже, не може бути споживачем послуг з централізованого опалення. Тому, заочне рішення та виданий на підставі нього Виконавчий лист підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надавав письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2019 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, однак судові повістки повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не подавала до суду відзив на позовну заяву та докази, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не знала про розгляд даної справи в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою касувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. А в частині скасування виданого на підставі заочного рішення Виконавчого листа від 16.04.2019 року відмовити та роз`яснює заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2019 року у справі №210/4164/18 задовольнити частково.

Заочне рішення у цивільній справі №210/4164/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

В частині скасування виданого на підставі заочного рішення Виконавчого листа від 16.04.2019 року – відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко