Ухвала суду № 97863240, 11.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1863/19

Провадження № 2-во/210/24/21

У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» - Радченко О.М. про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. від 12 травня 2021 року затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Криворізька муніципальна гвардія» в особі ОСОБА_2 .

08 червня 2021 року до суду звернувся представник Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» - Радченко О.М., з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 травня 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що судом допущено описку при винесенні вказаної ухвали, а саме п.1 затвердженої мирової угоди викладено в редакції «З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч) грн.», в той час як вказаний пункт досягнутої мирової угоди, має наступну редакцію: «З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч) грн. Без врахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору».

Тобто в ухвалі пропущено тест мирової угоди «без врахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору».

Разом із заявою про виправлення описки, до суду надано Мирову угоду від 06 травня 2021 року, укладену між Позивачем – ОСОБА_1 та Відповідачем – Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія».

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року затверджено Мирову угоду, укладена та підписана 06.05.2021 року між Позивачем – ОСОБА_1 та Відповідачем – Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія», про врегулювання спору мирним шляхом, відповідно до якої, уклали дану Мирову угоду про наступне: З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч) грн.

Однак, тесту Мирової угоди яка надійшла до суду 12 травня 2021 року та наявна в матеріалах справи п.1 мирової угоди по справі №210/1963/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відсутнє посилання на «… грошових коштів у розмірі 170 000,00 (ста сімдесяти тисяч)грн.. без врахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору» (а.с.107).

Враховуючи вищевикладене, судом не було допущено описки в ухвалі суду від 12 травня 2021 року, а тому, підстави для виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» - Радченко О.М. про виправлення описки в Ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року про затвердження Мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак