Ухвала суду № 97862788, 23.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7099/21

н/п 1-в/766/464/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Сиротової В.О.,

прокурора: Перехода Р.М.,

представника Державної установи

«Північна виправна колонія №90»: Лисенко М.Ю.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

ДУ «Північна виправна колонія №90» звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи тим, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.09.2017 року. Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення зарекомендував себе негативно, вимоги режиму утримання порушував 1 (один) раз, за що 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» відбуває покарання з 03.04.2019. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 5 (п`ять) заохочень. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Працевлаштований на підприємстві установи. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі.

Представник ПВК №90 в судовому засіданні подання підтримала просила задовольнити з підстав визначених в поданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання просив задовольнити, додатково пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказавши, що воно є передчасним та відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черноморівка, Каховського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По теперішній справі засуджений: 29.12.2017 РБ судом Московського району м. Мінськ за ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 75 КК Республіки Білорусь зараховано в строк відбування покарання період з 27.09.2017 по 28.12.2017. Ухвалою Каховського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 вирок від 29.12.2017 приведений у відповідність до законодавства України: вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 29.12.2017. Кінець строку: 28.09.2024. Вирок набрав законної сили: 16.01.2018; 27.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким – є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

На день розгляду клопотання ОСОБА_1 , відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання – більш м`яким.

Так, Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.09.2017 року. Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення зарекомендував себе негативно, вимоги режиму утримання порушував 1 (один) раз, за що 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

Рішенням комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення засудженому визначено колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі (протокол № 12 від 20.03.2019).

В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» відбуває покарання з 03.04.2019. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 5 (п`ять) заохочень. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує завжди у належному стані. Працевлаштований на підприємстві установи. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. На профілактичних обліках не перебуває. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ризику.

Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 27.04.2021 року у погодженні подання начальника установи щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В статті 6 КВК України зазначено, що виправлення засудженого – це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд, оцінивши в сукупності наведені факти та доводи учасників судового розгляду, враховуючи особу засудженого, приходить до висновку, що матеріали не містять достатніх та безумовних доводів для задоволення подання.

За змістом кримінального закону можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена повним та всебічним вивченням даних про особу засудженого, а застосовується лише до тих засуджених, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_1 , довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій доцільно замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а це не дає підстав для прийняти рішення про задоволення подання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяВ. Е. Дорошинська