Рішення № 97862598, 18.05.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2118/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Теребовля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказує що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 належав до колгоспного двору, що складається із 2 членів: голова колгоспного двору ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів усе нележне йому майно позивачці ОСОБА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, в тому числі на частку житлового будинку. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів Спадкоємці, які мають право на обов"язкову частку згідно ст. 1241 ЦК України - дружина померлого ОСОБА_4 , яка подала заяву про відмову від обов"язкової частки у спадковому майні. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак в позові вказала, що просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задоволити.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Згідно довідки виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 22.10.2019 року №423, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 належить до колгоспного двору який складається із 2-х членів, головою якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право вланості виданого Теребовлянською районною радою на підставі рішення виконкому №305 від 11.12.1989 року та зареєстроване Тернопільським обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації 25.12.1989 року реєстровий №36.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/13-145 від 17.07.2020 року, власником 1/2 колгоспного двору по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними.

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору що по АДРЕСА_1 , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Довгенської сільської ради від 02.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №11, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все належне йому майно.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Довгенської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

ОСОБА_1 успадкувала у встановленому законом порядку спадкове майно, в тому числі 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. №459/02-14 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , у з"язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Як вбачається із постанови завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. №459/02-14 від 13.04.2020 року, заведено спадкову справу №622 від 16.06.2011 за заявою доньки померлого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є відмова від дружини померлого ОСОБА_4 , інші спадкоємці не зверталися.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно довимог ч.1ст.1233ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачаєтьсяз вимогч.1ст.1235ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка