Постанова № 97862514, 24.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4032/21 Провадження № 3/591/1542/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 05 червня 2021 року о 16 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Кринична, на парковці бази відпочинку «Островок» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – Peugeot Expert, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.10.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 08 червня 2021 року складений адміністративний протокол серії ААБ № 205035 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 205073 за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що вбачається з наданого відеозапису на якому зафіксовано повідомлення працівниками поліції про час та місце розгляду матеріалів, також зафіксована відмова ОСОБА_1 від отримання копій протоколів та підписів в них (в тому числі про сповіщення), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4032/21, провадження № 3/591/1542/21.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серії ААБ № 205035, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), якими підтверджений факт руху автомобіля ОСОБА_1 та його зіткнення з іншим авто за наведених обставин, а також, що свідок намагався зупинити водія авто, але той не відреагував;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серії ААБ № 205073, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.11);

- відеозаписом та фото, якими зафіксовані в тому числі пошкодження на згаданих транспортних засобах, що могли утворитись за наведених в протоколах обставинах, а також той факт, що ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно на вказаному автомобілі він перебував в зазначений час в зазначеному в протоколі місці, де керував ним.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом автомобілем Peugeot Expert, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/4032/21, провадження № 3/591/1542/21 та справу № 591/4033/21, провадження № 3/591/1543/21 під одним номером: справа № 591/4032/21, провадження № 3/591/1542/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов