Ухвала суду № 97862441, 23.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2816/21

Провадження № 2/456/1008/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» (місцезнаходження юридичної особи: 04020, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 4 корпус 6-а; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32404600) про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 09.06.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла на адресу суду поштовим зв`язком 14.06.2021 року за вх. 11497) про захист прав споживача страхових послуг, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» недооплачене страхове відшкодування (за оплачений самостійно лікарняний рахунок) у розмірі, еквівалентному 42 621 грн. 94 коп..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви разом визначено суддю Микитина В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.06.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків у вигляді подання позивачкою суду належно засвідчених копій усіх документів, котрі додаються до цієї позовної заяви.

Позивачкою вимоги зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано у запропонований строк, про що 23.06.2021 року разом із клопотанням за вх. № 12026 подано відповідні письмові докази.

Відтак, перевіривши матеріали вищевказаної позовної заяви, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа в силу положень ст. 19 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відсутність обмежень, встановлених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд такої слід здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання. Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 23, 27, 32, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування призначити у порядку спрощеного позовного провадження на 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Т Шевченка, буд. 89, Львівська область), без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачці у п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачкою чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачці.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу слід надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23 червня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин