Вирок № 97862309, 24.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8110/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі колегії суддів :

головуючої-судді Гедз Б.М.

суддів Румілової Н.М., Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря Ясниської В.Я.

прокурора Брилінського М.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сибаля О.Б.

представника потерпілої/захисника Зазуляка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження № 12019140060002118 від 08.07.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 16.11.2015 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі, 10.05.2019 р. звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) роки 2 (два) місяці 6 (шість) днів, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2019 р., на підставі ст. 81 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме: 16.11.2015 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі та 10.05.2019, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2019 р. звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 6 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а також умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_1 07.07.2019 р., у період з 21.30 год. по 00.00 год. 08.07.2019 р., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), під час словесного конфлікту, який виник у зв`язку із наявним борговим зобов`язанням грошових коштів ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне протиправне заподіяння смерті іншій особі, із застосуванням фізичної сили схопив за голову потерпілу ОСОБА_2 , яка у цей час приймала ванну, занурив її під воду та тримав до моменту поки ОСОБА_2 не перестала чинити опір та подавати ознаки життя. На трупі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження а саме: два синці - на лівому плечі (з мінімальними ознаками клітинної реакції - мікроскопічно), один - на лівому передпліччі, один - на лівому стегні, три - в ділянці верхньої третини лівої гомілки; два синці - у вигляді крапкових внутрішкірних крововиливів на шиї справа в нижній третині, з ознаками тиснення (з ознаками судинної реакції - мікроскопічно); прямий перелом груднини на рівні ѕ ребер, з крововиливом підплеврально (з мінімальними ознаками клітинної реакції - мікроскопічно); підшкірні і внутрішкірні крововиливи в чільно-тім`яній і частково в потиличній ділянці, смугоподібно розміщений та ізольований плямистий крововилив - в потиличній ділянці, ближче до шиї: обмежений смугастий підшкірний крововилив - в товщі м`язів біля хребта зліва, від 1-го до 6-го грудних хребців (з ознаками судинної реакції- мікроскопічно). Вказані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмету (удар, тиснення), спричинені незадовго в короткий час або в час настання смерті. Таким чином, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок втоплення (через закриття просвіту дихальних шляхів водою). У подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у період з 21.30 год. 07.07.2019 р. по 00.00 год. 08.07.2019 р., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, так як був запрошений ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав наступні речі: модем «ZXV10H108L», модем «Callisto 821+ R3», фотоапарат марки «Olympus», електронний годинник «VST», колонки марки «Logitech Х-120», комплект насадок для м`ясорубки «Zelmer», м`ясорубка марки «Zehner 886.5», міксер марки «Scaelett SC-040», праска електрична марки «Atlanta АТН-490», мікрохвильова піч торгівельної марки «Gorenja MO 20 MW», порохотяг марки «Samsung SC4325», мобільний телефон марки «Hokia С2-03», мобільний телефон марки «Samsung SGH Є140», адаптер живлення «USB», адаптер живлення марки «Xiaomi NDY-08-EF», гаманець чорного кольор, чайні ложки в кількості 6 штук, сушка для приборів у кількості 2 штуки, ноутбук марки «Acer Aspire 5253», телевізор марки «Kivi 32 HK20G», сумка для ноутбука марки «HP», провідний «USB» маніпулятор, торгівельної марки «Trust», офісне комп`ютерне крісло марки «Санпласт», торшер підлоговий, килим квадратної форми, дошка прасувальна, покривало з маркувальним позначенням «ОТ&ОТ», цукерницю скляну, вазу скляну в кількості 2 штуки, тюль габаритну, подушки габаритні у кількості 3 штуки, сумки дорожні габаритні у кількості 3 штуки, подушки габаритні у кількості 2 штуки, футляр для окулярів «Versace», покривало габаритне, стілець «NowyStylUa», вішалка габаритна, тарілки керамічні у кількості 11 штук, пляшки скляні ємкістю 0,5 літра у кількості 4 штуки, ваза скляна у кількості 2 штуки, стакани (бокали) у кількості 2 штуки, салатниця скляна круглої форми, вази скляні в кількості 2 штуки, стакани скляні в кількості 8 штук, столовий сервіз, тарілки скляні в кількості 6 штук, сумки жіночі габаритні у кількості 2 штуки, виделки столові у кількості 11 штук, фужери скляні в кількості 6 штук, підлоговий вентилятор марки «Grunhelm», салатницю скляну, чайні ложки в кількості 3 штуки, кришталеві стакани у кількості 4 штуки, фужери скляні на ніжці у кількості 4 штуки, чашку білого кольору, чашку «Jacobs» у кількості 2 штуки, стакан з наліпкою «Хлібний дар», ніж столовий, салатницю, фужер в кількості 4 штуки, виделки десертні жовтого кольору, у кількості 6 штук, ложки чайні жовтого кольору у кількості 4 штуки, чашки білого кольору у кількості 8 штук, скляна салатниця, скляний графин, сумка жіноча габаритна, взуття жіноче (за сезонністю літнє та весняно-осіннє, різних торговельних марок), одяг жіночий та чоловічий, комплект кухонного посуду на 12 предметів марки «Bohhman», щітка гребінець овальної форми у кількості 2 штуки, каструля керамічна з скляною кришкою, візитниця чорного кольору, картини з зображенням релігійного змісту у кількості 5 штук, електричний чайник, продовжувач на три розетки, фужери в кількості 4 штуки, парасолю чорно-оранжевого кольору, косметичку бежевого кольору, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 35 836,86 грн.

В судовому засіданні 16.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав свою винуватість у вчиненні злочинних дій та пояснив, що 10.05.2019 р. звільнився з місць позбавлення волі та проживав у квартирі на АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 07.07.2019 р. він зустрівся з ОСОБА_2 , з якою перебували в дружніх відносинах. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 на АДРЕСА_4 , між ними виникла сварка на грунті ревнощів, жодних боргових зобов`язань в ОСОБА_2 перед ним не було. ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння. Під час прийому ОСОБА_2 ванни, він схопив її за волосся і один раз шарпнув за голову, при цьому не пам`ятає чи занурював у воду. Пояснив, що не мав наміру застосовувати до неї фізичну силу, вбивати її. Також зазначив, що під час нанесення удару ОСОБА_2 вона вдарилася головою у металеву ванну, можливо тім`яною частиною голови. Він залишив місце події, бо не передбачав, що його дії могли призвести до смерті ОСОБА_2 . Не міг пояснити походження тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 - лівому стегні і лівому передпліччі, перелом груднини. Заперечив утримування ОСОБА_2 під водою. Крім цього, він погодився з тим переліком речей, які наведені в обвинувальному акті, що були ним викрадені з квартири ОСОБА_2 , проте заявив, що ноутбук і сумка належали йому. Якщо його дії призвели до смерті потерпілої, то він щиро розкаюється, визнає цивільний позов та просить пробачення у сторони потерпілих. При цьому заявив, що при затриманні до нього застосовувалися незаконні методи слідства, а саме було застосовано фізичну силу. В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в умисному вбивсті та за ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці майна, визнав умисний характер своїх дій та визнав в повному обсязі цивільний позов. Пояснив, що цілком розуміє обсяг і суть обвинувачення, погоджується з усіма обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що застосовував до потерпілої фізичну силу, тілесні ушкодження, перелік яких викладений у висновку експерта утворилися від його протиправних дій. Погоджується, що саме його дії призвели до смерті ОСОБА_2 . Покликається на те, що йому морально та емоційно важко відтворювати події, розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 неодноразово належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте жодного разу не з`явився, не повідомив суд про причини його неявки, на підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого про стягнення грошової коспенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 500000 гривень. Цивільний позов обгрунтований тим, що злочинними діями ОСОБА_1 , які призвели до смерті її матері ОСОБА_2 , вона зазнала незворотніх змін у житті, які призвели до сильних душевних страждань, погіршився її стан здоров`я, їй стало важко навчатися, вона змушена шукати додаткових джерел доходів, оскільки під час навчання за кордоном їй допомагала і підтримувала мати. Заявлена сума позовних вимог не зможе покрити ту біль, переживання, страждання, які їй довелося перенести та наслідки, які ще доведеться пережити. Розмір моральної шкоди також визначений з урахуванням того, що мати трагічно загинула через злочинні дії ОСОБА_1 , який свідомо пішов на такий страшний злочин, який усвідомлено та цілеспрямовано заподіяв матері смерть. Її мати була зрілого віку, мала місце праці, мала мрії задуми і плани, дочекатися внуків, натомість потерпіла - її дочка змушена переживати таку важку втрату, переносити душевний біль та нестерпні переживання.

В судові засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, у письмовій заяві зазначила, що через навчання за кордоном, про що надала письмові докази та карантинні обмеження вона позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях. Просить цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Також, висловила свою позицію щодо міри покарання обвинуваченому, просить призначити найсуворіше покарання, яке можливо за законом, - довічне позбавлення волі.

Незважаючи на надані показання обвинуваченого, в яких він зазначає про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинних дій стверджується наступними доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні дали показання про те, що ОСОБА_2 - їх невістка, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 та працювала в «Ощадбанку», що розташований на вул. Золотій у м. Львові. 08.07.2019 р., близько 11.30 год. до ОСОБА_6 зателефонували співробітники банку та повідомили про відсутність на роботі ОСОБА_2 та про відсутність зв`язку з нею. Прибувши за адресою місця проживання ОСОБА_2 , маючи запасні ключі від квартири, відчинивши двері, які були зачинені на верхній замок, зайшовши у квартиру, побачили, що в квартирі був безлад, розкидані речі, а у ваній кімнаті - труп ОСОБА_2 , обличчям донизу. Крім цього, в квартирі виявили крадіжку практично всіх речей.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 близько трьох місяців, після його звільнення з місць позбавлення волі. 07.07.2019 р. повідомив її, що йде шукати роботу, а вона протягом цілого дня перебувала в будинку на АДРЕСА_5 разом зі своїми дітьми, протягом дня спілкувалася з ним по телефону, він не повідомляв про місце свого перебування. 08.07.2019 р. близько 23.30 год. вона повернулася додому і в квартирі виявила великий обсяг чужих речей, в тому числі телевізор та жіночий одяг, що її насторожило, вона намагалася з`ясувати у ОСОБА_1 звідки ці речі, однак відповіді не отримала, так як ОСОБА_1 спав та не був тверезий. Вона лягла спати, через 10 хв. прибули працівники поліції, в квартирі був проведений обшук, виявлені речі, які не належали їй були вилучені, а ОСОБА_1 був затриманий.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав показання про те, що 08.07.2019 р. близько 00.00 год. він на автомобілі «Форд транзит» відвіз свою дівчину додому, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Рухаючись заднім ходом, до нього махав невідомий чоловік, вказавши на ОСОБА_1 , який підійшов до бокового вікна з його сторони та запитав чи він не може йому допомогти перевезти речі на АДРЕСА_7 , яка розташована ближче до роботи, оскільки його виселили. При цьому поводив себе адекватно, спокійно, але запах алкоголю з порожнини рота був. ОСОБА_1 сказав, що заплатить необхідну суму та погодився на суму 500 грн. ОСОБА_1 зносив речі з квартири, серед яких були: посуд, одяг, побутова техніка, тощо, а він допомагав йому завантажувати речі в автомобіль, в квартиру не піднімався. По дорозі, ОСОБА_1 зайшов в алкомаркет, щось придбав, під`їхавши до під`їзду на вул. Плугова, він допоміг йому вивантажити речі з автомобіля і поїхав. ОСОБА_1 розрахувався купюрами 10 євро і решту - гривні та взяв номер його телефону щоб на наступний день ще перевезти холодильник, однак не телефонував.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не допитувались судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. При цьому згідно вимог ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Однак, стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про допит цих свідків, яке судом було задоволено, явка свідків в судове засідання забезпечена не була, в подальшому сторони просили виключити цих свідків зі списку, зазначеного у клопотанні сторони обвинувачення та сторони захисту про обсяг та порядок дослідження доказів.

В свою чергу, з досліджених у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, судом встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення та рапорту оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 08.07.2019 р. ОСОБА_12 звернулася до оператора «102», яка повідомила про виявлення трупа жінки у ванній кімнаті у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 труп гр. ОСОБА_2 , 1968 р.н., по даному факту внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що у гр. ОСОБА_2 із її помешкання було викрадено особисті речі. В подальшому було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , який вищевказані викрадені речі переховує за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (а.с.6-9) .

На підставі постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Мартинюка Р.І. від 08.07.2019 р. про проникнення до житла, а саме у квартиру АДРЕСА_8 від 08.07.2019 р. було проведено невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Ксіомі», скляний келих, взірець рідини з келиха, взірець рідини із ванної, флакон з написом «Левоміцетин», ключ хрестоподібний, пляшка з-під коньяку «Жан Жак», змив РБК з поверхні стола у кімнаті, чашка з балкону, взірець коричневої рідини з чашки, змив з поверхні важеля змішувача, змив з перемикача важеля режимів, блістер та картонну упаковку з-під таблеток «Сонміл», дві картки «Ощадбанку», пачку з-під сигарет «Ротманс», 12 недопалків, два врізних замки із загальних вхідних дверей квартири, сліди рук на 11 відрізках ПЛС, жіночі окуляри, дві пляшки з-під напою «Кока-кола», одну пляшку з-під води «Поляна квасова», упаковку з-під морозива «Ласуня». У ванній кімнаті було виявлено труп особи жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо у ванній, яка заповнена мутною червонуватою рідиною до верхнього краю, не доходячи близько 12 см, а до нижнього краю близько 3 см, труп знаходиться лежачи на правому боці, занурений у воду, більше, ніж на ѕ разом з головою, ліва рука зігнута в лікті та заведена за голову, права зігнута в лікті дещо відведена, ноги зігнуті в колінах, сідниці - до передньої стінки, верхня третина спини до задньої спинки. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.07.2019 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який був проведений 08.07.2019 р в період з 14.57 по 19.07 год. (а.с. 12, 13-75, 78-81).

08.07.2019 року старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській капітаном поліції Лозинським Р.В. винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході обшуку речей, а саме: мобільний телефон «Ксіомі», скляний келих, взірець рідини з келиха, взірець рідини із ванної, флакон з написом «Левоміцетин», ключ хрестоподібний, пляшка з-під коньяку «Жан Жак», змив РБК з поверхні стола у кімнаті, чашка з балкону, взірець коричневої рідини з чашки, змив з поверхні важеля змішувача, змив з перемикача важеля режимів, блістер та картонну упаковку з-під таблеток «Сонміл», дві картки «Ощадбанку», пачку з-під сигарет «Ротманс», 12 недопалків, два врізних замки із загальних вхідних дверей квартири, сліди рук на 11 відрізках ПЛС, жіночі окуляри, дві пляшки з-під напою «Кока-кола», одну пляшку з-під води «Поляна квасова», упаковку з-під морозива «Ласуня» та передано їх на зберігання, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.с.76, 77).

Згідно висновку експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №654/2019 від 30.08.2019 р. з таблицею, на трупі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження а саме: два синці - на лівому плечі (з мінімальними ознаками клітинної реакції - мікроскопічно), один - на лівому передпліччі, один - на лівому стегні, три - в ділянці верхньої третини лівої гомілки; два синці - у вигляді крапкових внутрішкірних крововиливів на шиї справа в нижній третині, з ознаками тиснення (з ознаками судинної реакції - мікроскопічно); прямий перелом груднини на рівні ѕ ребер, з крововиливом підплеврально (з мінімальними ознаками клітинної реакції - мікроскопічно); підшкірні і внутрішкірні крововиливи в чільно-тім`яній і частково в потиличній ділянці, смугоподібно розміщений та ізольований плямистий крововилив - в потиличній ділянці, ближче до шиї: обмежений смугастий підшкірний крововилив - в товщі м`язів біля хребта зліва, від 1-го до 6-го грудних хребців (з ознаками судинної реакції- мікроскопічно). Вказані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмету (удар, тиснення), спричинені незадовго в короткий час або в час настання смерті. Таким чином, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок втоплення (через закриття просвіту дихальних шляхів водою) (а.с.139-142, 155).

Згідно висновку експерта №7/19, 2596/2019-т від 29.08.2019 при мікроскопічному дослідженні центифугата мінералізата з легені, нирки та кісткового мозку від трупа ОСОБА_2 , 1968 р.н. діатомового планктону та його фрагментів не виявлено (а.с.143).

Як вбачається з висновку експерта №2595/2019-т від 20.08.2010 р. при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів з трупа ОСОБА_2 , 1968 р.н. у всіх досліджуваних органах виявлено амфетамін (а.с.144-146).

З висновку експерта №1824/2019 від 06.08.2019 р. слідує, що наявні ознаки тиску та крововиливи в шкірі шиї справа, крововиливи в м`яких тканинах голови та м`яких тканинах спини з ознаками судинної реакції. Крововиливи в м`яких тканинах лівого плеча, лівого передпліччя, груднини - з мінімальними ознаками клітинної реакції (а.с.147, 148).

Висновком експерта №840/2019-ім від 16.07.2019 р. підтверджується, що у двох мазках з вмістом ротової порожнини, в двох мазках з вмістом піхви та в двох мазках з вмістом анального отвору від трупа ОСОБА_2 , 1968 р.н. сперматозоїди не знайдені. В тампоні з вмістом ротової порожнини, в тампоні з вмістом піхви та в тампоні з вмістом анального отвору від трупа ОСОБА_2 , 1968 р.н. сперми не виявлено (а.с.149-151).

Згідно висновку експерта №2594/2019-т від 12.07.2019 р. при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_2 , 1968 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості - 2, 61 % проміле (а.с. 152).

Згідно висновку №839/2019-ім від 10.07.2019 р. кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 153, 154).

Лікарським свідоцтвом про смерть №654/19 від 09.07.2019 р. підтверджується факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.156).

На підставі постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Мартинюка Р.І. від 08.07.2019 р. про невідкладне проникнення до житла, а саме у квартиру АДРЕСА_9 від 08.07.2019 р., 09.07.2019 р. було проведено невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: покривало зеленого кольору; покривало світло коричневого кольору; взуття жіноче (за сезонністю літнє та весняно-осіннє, різних торговельних марок), одяг жіночий та чоловічий; постільна білизна, скатертина білого кольору; подушка сіро-оранжевого кольору; вишитий рушник; скатертина синього кольору; скатертина бежевого кольору; три скатертини білого кольору; рушники в кількості 17 штук; мікрохвильова піч білого кольору, марки «Горенья» модель МО20МW; сумка з під ноутбука тканинна, чорного кольору, марки «HP»; пульт чорного кольору до телевізора марки «Ківі»; мишка чорно-сірого кольору, марки «TRUST»; зарядний пристрій до ноутбука; ноутбук чорного кольору марки «АСЕР» серіний номер LXRD60S00110515DS61601; телевізор марки «Ківі» чорного кольору модель 32НК20J; килим синього кольору із візерунком коричневого кольору; три сірих диванних подушки; дві пластмасових полички кофейного та зеленого кольору з під посуду; елемент гладильної дошки; сумка жіноча чорного кольору, шкіряна; сумка жіноча, бежевого кольору, шкіряна; сумка жіноча чорного кольору, замшева; рушник білого кольору; картонна коробка з під м`ясорубки марки «зел мер» та комплектуючими до неї; чотири пляшки з-під горілки; штора біло-золотистого кольору; дві щітки чорного кольору; білий футляр з під окулярів марки «Версаче»; п`ять ікон; два зарядних блоки; мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору модель «С2-03» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору моделі С140, ІМЕ НОМЕР_2 ; коробка з під «Вай Фай роутера» ZXV10H108L; вай-фай роутер білого кольору ZXV10H108L; вай-фай роутер чорного кольору KALISTO821+R3; електронний годинник чорного кольору марки VST; переноска білого кольору; фотоапарат марки «Олімпус» в чохлі чорного кольору; дві колонки марки «Логітеч»; гладильна дошка; два рушника білого кольору; косметичка бежевого кольору; скляний графін; скляні вази в кількості 6 штук; скляні стакани в кількості 28 штук; два бокали; три скляні кружки; одна тарілка; столові прибори у кількості 23 штуки; пилосос марки «Самсунг» марки «Аіртрак» моделі SC4325 з комплектуючими до нього; офісне крісло сірого кольору №Н4981; два стільчики з сидіннями білого кольору; вентилятор білого кольору марки «Грунхелм» 1621; дзеркало в дерев`яній рамі коричневого кольору; дві вішалки на дерев`яній основі, які складаються з трьох та однієї частини; світлова лампа R7SUPERMEN MAX 300W; 4 тарілки для супу; дев`ять чашок; набір посуду синього кольору в кількості 29 штук; набір посуду білого кольору в кількості 8 штук; набір посуду з узором розу в кількості 6 штук; столові прибори золотистого кольору в кількості 10 штук; картонна коробка у середині якої знаходиться м`ясорубка марки «Зельмер» з комплектуючими до неї; чайник білого кольору марки «Сатурн»; праска біло-чорного кольору марки «Атланта»; термос «А+»; графін чорного кольору; міксер марки «Скарлетт» з комплектуючими до нього; набір каструль в кількості 5 штук марки «Бохман» та скляними кришками до них; салатниці в кількості 3 штуки; сковорідка марки «Бохман»; аркуш паперу опис прийнятих документів заявник ОСОБА_2 ; заповіт на одному аркуші ОСОБА_13 - ОСОБА_1 ; витяг про реєстрацію спадковому реєстрі на одному аркуші, заповідач ОСОБА_13 ; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на 1 аркуші ОСОБА_1 ; інструкція до ноутбука марки «АСЕР»; Інструкція на вентилятор марки «ГРОЛ»; записник сірого кольору з написом на першій сторінці ОСОБА_14 ; міжнародні гарантійні забов`язання з фіскальним чеком; інструкція на мікрохвильову піч марки «Горенья»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на прізвище ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гаманець чорного кольору; договір №001196028 від 07.07.2019 ПТ «Ломбард Реверс» позичальник ОСОБА_1 предмет застави обручка; Картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інструкція по експлуатації мобільного телефону марки «Панасонік»; чотири фотознімки на яких зображена ОСОБА_2 ; повідомлення ГУ юстиції ОСОБА_1 ; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №38737839; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 на 2 аркушах; Повідомлення від мінюст приватному нотаріусу ОСОБА_16 ; Повідомлення мінюст БТІ та ЕО; копія паспорту гр. України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія паспорту гр. України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; довідка про навчання у Дрогобицькому центрі №40 на імя ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_18 ; дисконтні картки, банківські картки, скретч картки, візитки, картки, візитниця чорного кольору; дорожня сумка темно зеленого кольору; дорожня сумка синього кольору; дорожня сумка чорного кольору; три квитанції «Львівтеплоенерго» платник ОСОБА_2 ; квитанція «Львівводоканал» платник ОСОБА_2 ; повідомлення «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 ; квитанція «ЛКП Львівській ліхтар» ОСОБА_2 ; бейжик «Ощадбанк» на особу ОСОБА_19 , менеджер по роботі з клієнтами; в`язка ключів у кількості 4 штуки; подушка білого кольору (а.с.158-190). Згідно протоколу огляду предметів від 09.07.2019 р. вилучені вищеперелічені предмети під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019140060002118 від 08.07.2019 р. та направлені на тимчасове зберігання у камеру схову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області (а.с.172-191), що підтверджується квитанцією про отримання та зберігання речових доказів (а.с.191). Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2019 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_4 , який був проведений 09.07.2019 р в період з 00.41 по 02.51 год. (а.с. 215-221).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 р. ОСОБА_3 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.07.2019 р. в період часу з 00.00 по 23.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проникла у квартиру, звідки викрала техніку, ювелірні вироби, речі, одяг, меблі та грошові кошти. Сума завданих збитків становить 100000 гривень (а.с.227-229).

Згідно висновку експерта № 4/612 від 24.07.2019 р. десять слідів рук відкопійованих на відрізках прозорих липких стрічок № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (Слід №ІІ) та №11, вилучені 08.07.2019 р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи, а два сліди рук, що відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок № 1 та №10 (Слід №І) вилучені там само для індентифікації непридатні. Два сліди пальців рук, відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок № 7 та № 10 (Слід №ІІ) залишені відповідно великим пальцем правої та великим пальцем лівої рук гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а два сліди рук, відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок № 8 та №9 залишені відповідно долонею лівої руки та середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_2 , 1968 р.н. Шість слідів рук, що відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок № 2, 3, 4, 5, 6 та №11 залишені не гр. ОСОБА_1 чи гр. ОСОБА_2 , а іншою особою (особами) (а.с. 252-264 Том №1).

З висновку судово-психіатричного експерта № 358 від 28.08.2019 р. вбачається, що під час інкримінованих дій, ОСОБА_1 хронічним, психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.5-7 Том №2).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/648 від 14.11.2019 з ілюстративною таблицею до такого, ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на 07.07.2019 р. становила 35836,86 грн. Визначити ринкову вартість елекричного чайника, подовжувача на три розетки, фужерів в кількості 4 штуки, парасолі чорно-оранжевого кольору, косметички бежевого кольору не виявилося можливим (а.с.28-140 Том №2).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , спеціаліста, захисника, судово-медичного експерта, понятих та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису вказаного слідчого експерименту від 10.07.2019 р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 пояснював, що 07.07.2019 р. близько 18.00 год. зустрілися з ОСОБА_20 на АДРЕСА_4 , пішли до неї додому. Він привіз з собою коньяк і горілку, деякі продукти докупили у супермаркеті. Він хотів поговорити про свою справу, оскільки вона була винна йому 800 доларів, однак розмова не відбувалася, оскільки ОСОБА_20 була у стані алкогольного сп`яніння, тому він хотів її «протверезити, освіжити два рази, окунути у воду», запропонувавши прийняти ванну та набравши у ванну води. Коли вона приймала ванну, він присів і говорив з нею, а потім не витримав і взяв її за волосся 2 рази опустив голову під воду на пару секунд, 6-7 с, притримував її у воді щоб вона протверезилася. Потім взявши за волосся відштовхнув її голову до ванни, вийшов з ванни і пішов у кімнату. Він думав, що вона протверезіє і віддасть йому 800 доларів. На підлозі лежала чорна сумка, він позбирав речі з підлоги, в тому числі одяг і телевізор з тою метою щоб вона до нього зранку зателефонувавла. Через 20 хв. він ще раз заходив у ванну і йому здалося дивним, що ОСОБА_20 нічого не каже, він візуально побачив, що ОСОБА_20 лежить у ванній без ознак життя, він перелякався і пішов, замкнувши квартиру, про дану подію нікому не розповідав. На запитання експерта підозрюваний відповів, що голова потерпілої лежала в праву сторону лицем до ванни та відповів, що нічого не робив щоб зламати грудину, не тиснув на неї. На запитання слідчого відповів, що не тримав її другою рукою і не душив. Коли вруге зайшов у ванну, то ніяких тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не бачив (Том № 2 а.а. 172-175).

На підставі постанови першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_21 від 09.07.2019 р., згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 09.07.2019 р. відібрано біологічні зразки (змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук та букального епітелію) у гр. ОСОБА_1 для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз (222-226 Том №1).

Згідно висновку експерта №10/654 від 13.12.2019 з ілюстративною таблицею до такого, у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№ 11-15) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№ 11-15) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин клітин з лівої руки ОСОБА_22 (об`єкти №№ 6-10) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_2 (об`єкти №№1-10) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьовихї пластин клітин з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№6-10) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітини з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1-5) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДГІК-профілем. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№ 6-10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 16) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_23 ,- П.П. (об`єкт № 17). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№ 6-10) та зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 16) складає 1,53 х 10"21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 653 квінтильйонів осіб. Походження клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№ 6-10) від ОСОБА_1 виключається. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№ 11-15) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт № 17) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 16). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у піднігтьовому вмісті фрагметів ніггьових пластин з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№ 11-15) та зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт № 17) складає 1,99 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 503 септильйонів осіб. Походження клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№ 11-15) від ОСОБА_2 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 16) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт № 17) (а.с. 204 -214 Том №2).

Показання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд визнає належними та допустимими, оскільки такі є логічними, послідовними, чіткими, не містять розбіжностей та узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, із показами допитаних в судовому засіданні свідків, дослідженими під час судового розгляду протоколами слідчих дій, висновками експертів.

Показання свідка ОСОБА_4 також беруться до уваги в частині наведених відомостей щодо відомих обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме, що 09.07.2019 р. за адресою місця проживання її та ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_10 на АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві власності, нею виявлені та в ході обшуку вилучені працівниками поліції чужі речі.

Таким чином, зазначені висновки експертів суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки такі отримані в порядку, передбаченому КПК України, відповідають вимогам КПК України, містять в собі докладний опис проведеного дослідження та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на поставлені запитання, які ґрунтуються на відомостях, які сприймалися безпосередньо та, які стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження та в силу ст. 85 КПК України прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.тобто в повній мірі відповідають вимогам КПК України.

Тобто, ці докази підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діяннями обвинуваченого ОСОБА_1 та наслідком - смертю ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показами свідків, протоколами проведених слідчих дій, експертиз та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до нього незаконних методів слідства, зокрема щодо застосування фізичної сили не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, натомість з листа заступника начальника управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області М. Степанюка «про результати службового розслідування» від 11.05.2021 р. № 7732/16/03-21 вбачається, що проведеним службовим розслідуванням, порушень вимог чинного законодавства в діях слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12019140060002118 від 08.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України не встановлено.

Відтак, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , і такі його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і такі його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких класифікується як проступок, інший - злочин, який є особливо тяжким, їх наслідки, посягання обвинуваченого на життя ОСОБА_2 , яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, думку сторони потерпілої ОСОБА_5 , які категорично наполягають на застосуванні найсуворішого виду покарання, особу обвинуваченого, якийраніше притягався до кримінальної відповідальності саме за умисне вбивство людини (а.с.141, 153-159), вчинив новий злочин, будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання (а.с.143, 145), протягом невідбутої частини покарання, негативно характеризується під час перебування в УВП (№19), позитивно характеризується за місцем відбуття покарання ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) (а.с.145), на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с.148), на обліку у наркологічному диспансері перебуває з січня 2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.150).

Обставини, які пом`якшують покарання - відсутні. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Щодо покликання сторони захисту та прокурора на наявність щирого каяття, а сторони захисту ще й на активне сприяння у розкритті злочину, як обставин, що пом`якшують покарання, то суд не вбачає таких пом`якшуючих обставин, з огляду на наступне. Як висловивився Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Також слід зазначити, що щире каяття кореспондується з активним сприянням розкриттю злочину, щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у злочині не завжди є проявом саме щирого каяття, оскільки може поєднуватись із критикою чинного законодавства, виправдовуванням своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину - це активні дії особи, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, причетних до вчиненого злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в показаннях, наданих суду 22.06.2021 р. зазначив про визнання винуватості, покликався на те, що йому морально та емоційно важко відтворювати події, повністю погодився з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просив врахувати його щире каяття, як пом`якшуючу обставину. При цьому, в показаннях від 16.02.2021 р. та при проведенні слідчого експерименту заперечив в повній мірі фактичні обставини справи, пояснив, що лише мав намір «освіжити» потерпілу, набравши їй воду у ванній, оскільки вона була у стані алкогольного сп`яніння та поговорити про повернення 800 доларів боргу. Тому, два рази взяв її за волосся, опустивши голову під воду на пару секунд, потім відштовхнув її голову до ванни, при цьому заперечив будь-яке утримування рукою, стискання, тиснення, завдання ударів, внаслідок чого утворилися тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта, зокрема переламана грудина, обширний крововилив біля хребта зліва на спині, просочуючий крововилив на голові від шийної ділянки до потиличної ділянки. Пояснив, що не бачив тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, лише побачив візуально, що ОСОБА_2 лежить у ванній без ознак життя, проте ознак життя не перевіряв, бо боявся і перелякався, тому пішов. Також, в судовому засіданні 16.02.2021 року зазначив, що жодних боргових зобов`язань потерпіла перед ним не мала, що конфлікт виник на грунті ревнощів. Також покликався, що до нього застосовувалася фізична сила на досудовому розслідуванні. Даний факт був перевірений та був спростований за результатами службового розслідування, що підтверджує неправдивість показань обвинуваченого. ОСОБА_1 , крім вбивства, вчинив корисливий злочин, нікому не повідомив про подію. Тому, суд розцінює визнання провини уявним, з метою лише виправдання своєї протиправної поведінки та з метою пом`якшення покарання. Враховуючи його посткримінальну поведінку після вбивства, викрадення майна потерпілої, залишення місця події, введення свідка ОСОБА_24 в оману щодо походження викрадених речей, перевезення викраденого майна, в нічний час, безпосередньо після вчинення вбивства, спокійний його психо-емоційний стан, що підтвердили свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_4 , не висловлювання жалю з приводу вчиненого, залишення потерпілої у квартирі та замкнення дверей у квартиру на замок, суд не вбачає щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Крім цього, обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду жодним чином не відшкодував та не намагався відшкодувати заподіяну ним шкоду потерпілим, добровільно не повернув викрадених речей.

Враховуючи наведене, суд беззастережно вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту, в межах санкції статті п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді довічного позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, на переконання суду, будь-який інший вид покарання, окрім довічного позбавлення волі не забезпечить мету покарання у виді виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за умисне вбивство батька, ІНФОРМАЦІЯ_7 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 6 днів, протягом невідбутої частини покарання та до спливу лише двох місяців, після умовно-дострокового звільнення, тобто 07.07.2019 р. вчинив новий злочин, у вчинених злочинних діях не розкаявся, залишив місце події, не вжив заходів для надання медичної допомоги ОСОБА_2 , що характеризує нелюдське ставлення обвинуваченого до життя іншої людини, а відтак, такі дані свідчать про небажання обвинуваченого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, стійку злочинну поведінку, його суспільну небезпечність і, як наслідок, нехтування загальнолюдськими цінностями, зокрема, життям людини.

Врахувавши зазначені обставини в сукупності, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 представляє виняткову небезпеку для суспільства та вважає неможливим призначення йому покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі

Згідно вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

З врахуванням того, що новий злочин ОСОБА_1 вчинив, не відбувши частину покарання за попереднім вироком, відтак підлягає застосуванню ст. 71 КК України, тому слід остаточно призначити загальний строк покарання ОСОБА_1 за сукупністю даного вироку та вироку Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 р. шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді довічного позбавлення волі.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів погоджується зі обґрунтуваннями завданої моральної шкоди потерпілою внаслідок скоєння злочину, згідно яких ступінь тяжкості вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення є очевидною з огляду на наслідки, які настали. Потерпіла - цивільний позивач втратила матір, найріднішу людину, яка їй допомагала та підтримувала під час навчання за кордоном.

В результаті вбивства ОСОБА_2 у потерпілої - цивільного позивача тяжкість вимушених втрат є непоправною та такою, яку неможливо компенсувати у будь-який спосіб. Суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини справи у їх сукупності дійсно завдали потерпілій - цивільному позивачу сильних душевних страждань.

Відповідно до роз`яснень даних у п.3, 9, 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до встановлених обставин справи у їх сукупності, враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим, керуючись засадами виваженості, розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову ОСОБА_5 в повному обсязі та стягнення із обвинуваченого на користь потерпілої матеріальної компенсації завданої моральної шкоди внаслідок скоєного злочину у розмірі 500000 гривень (п`ятсот тисяч гривень).

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 р. шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 10 липня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до часу набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 500000 гривень (п`ятсот тисяч гривень).

Речові докази: покривало зеленого кольору; покривало світло коричневого кольору; два шарфи чорного кольору; шарф синього кольору; сорочка білого кольору фірми «Некст»; сорочка білого кольору в полоску фірми «Боніта»; чотири сорочки білого кольору; блузка зеленого кольору ; плаття сірого кольору; блузка сірого кольору; блузка червоного-синього кольору; дві сорочки чорного кольору; шапка чорного кольору; скатертина білого кольору; три пари нижньої білизни; дві пари жіночих колготок; футболка синього кольору; подушка сіро-оранжевого кольору; наволочка сіро-оранжевого кольору; нічна сорочка рожевого кольору; простень білого кольору узор квіток; дві простині рожевого кольору; простень білого кольору; три наволочки білого кольору; дві наволочки біло-синього кольору; вишитий рушник; скатертина синього кольору; простинь біло-рожевого кольору; простинь біло-фіолетового кольору; дві наволочки рожевого кольору; скатертина бежевого кольору; три скатертини білого кольору; рушники в кількості 17 штук; три наволочки білого кольору; підодіяльник білого кольору; пара кросівок білого кольору38 розміру; пара босоніжок коричневого кольору 39 розмір; пара в`єтнамок синього кольору 39 розмір; пара босоніжок чорно-білого кольору 38 розмір; пара кросівок бежевого кольору 39 розмір; пара черевиків чорного кольору 37 розмір; пара туфель чорного кольору 39 розмір; пара туфель чорного кольору 38 розмір; пара босоніжок синього кольору 39 розмір; пара босоніжок чорного кольору 39 розмір; пара мокасинів біло-чорного кольору 38 розмір; пара босоніжок білого кольору; пара босоніжок білого кольору 38 розмір; пара босоніжок бежевого кольору 39 розмір; пара черевиків чорного кольору замшеві 38 розмір; пара черевиків чорного кольору, шкіряні, 38 розмір; пара туфель чорного кольору, замшеві, 39 розмір; пара туфель фіолетового кольору; пара черевиків, чорного кольору, замшеві, 37 розмір; пара туфель чорного кольору, 39 розмір; пара туфель бежевого кольору, 39 розмір; пара туфель чорного кольору, шкіряні, 37 розмір; пара черевиків, 38 розмір; пара туфель коричневого кольору, 38 розмір; пара босоніжок чорного кольору; пара черевиків 37 розміру; мікрохвильова піч білого кольору, марки «Горенья» модель МО20МW; сумка з під ноутбука тканинна, чорного кольору, марки «HP»; пульт чорного кольору до телевізора марки «Ківі»; мишка чорно-сірого кольору, марки «TRUST»; зарядний пристрій до ноутбука; ноутбук чорного кольору марки «АСЕР» серіний номер LXRD60S00110515DS61601; телевізор марки «Ківі» чорного кольору модель 32НК20J; килим синього кольору із візерунком коричневого кольору; три сірих диванних подушки; дві пластмасових полички кофейного та зеленого кольору з під посуду; елемент гладильної дошки; сумка жіноча чорного кольору, шкіряна; сумка жіноча, бежевого кольору, шкіряна; сумка жіноча чорного кольору, замшева; светр сірого кольору; нічна сорочка білого кольору; штани сірого кольору; футболка синього кольору; кофта сірого кольору; дві сорочки білого кольору; кофта білого кольору; сорочка чорного кольору; кофта чорного кольору в білий горошок; блузка коричневого кольору; светр рожевого кольору; три шуби коричневого кольору; куртка джинсова; жіночі колготки в кількості 12 штук; бюстгалтери в кількості 9 штук; нижня білизна жіноча в кількості 10 штук; кофта чорного кольору; дві пари джинсових штанів синього кольору; шарф синього кольору; шарф білого кольору; скатертина білого кольору; подушка білого кольору; три пари джинсів синього кольору; штани синього кольору, спортивні; п`ятнадцять пар штанів чорного кольору; шарф оранжевого кольору; кофта світло синього кольору; три скатертини білого кольору; два шарфи червоного кольору; чотири кофти чорного кольору; наволочка на подушку біло-коричневого кольору; чотири рушники; спідниця чорного кольору; дві футболки чорного кольору; кофта біло-рожевого кольору; блузка білого кольору; светр фіолетового кольору; наволочка на подушку біло-рожевого кольору; кофта біло-чорного кольору; футболка біло-рожевого кольору; дві рожеві кофти; кофта салатового кольору; кофта синього кольору; баф чорного кольору; дві пари плать чорного кольору; штани чорного кольору; нічна сорочка чорного кольору; кофта чорного кольору; сорочка білого кольору; футболка бежевого кольору; нічна сорочка біло-чорного кольору; светр білого кольору, в`язаний; наволочка з малюнками синього кольору; рушник білого кольору; картонна коробка з під м`ясорубки марки «зел мер» та комплектуючими до неї; чотири пляшка з під горілки; штора біло-золотистого кольору; дві пари купальників; дві щітки чорного кольору; білий футляр з під окулярів марки «Версаче»; п`ять ікон; два зарядних блоки; мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору модель «С2-03» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору моделі С140, ІМЕ НОМЕР_2 ; коробка з під «Вай Фай роутера» ZXV10H108L; вай-фай роутер білого кольору ZXV10H108L; вай-фай роутер чорного кольору KALISTO821+R3; електронний годинник чорного кольору марки VST; переноска білого кольору; фотоапарат марки «Олімпус» в чохлі чорного кольору; дві колонки марки «Логітеч»; гладильна дошка; халат жіночий білого кольору в синю смужку; плаття рожевого кольору; сорочка салатового кольору; сорочка сірого кольору; сорочка чорного кольору; піджак чорного кольору; нижня білизна синього кольору; підштаники чорного кольору; кофта чорного кольору; куртка чорного кольору; блузка чорного кольору; два рушника білого кольору; шарф біло-чорного кольору; плаття чорного кольору; шарф рожевого кольору; колготи жіночі коричневого кольору; штани сірого кольору; жіноча білизна синього кольору; парасоля чорно-оранжевого кольору; кофта сірого кольору; штани чорного кольору; шорти сірого кольору; шорти синього кольору; шарф сірого кольору; підодіяльник білого кольору; наволочка білого кольору; футболка синього кольору; кофта білого кольору; Рушник рожевого кольору; косметичка бежевого кольору; футболка чорного кольору; плаття чорного кольору; плаття чорного кольору в синій горошок; піджак сірого кольору; хустка синього кольору; наволочка біло-коричневого кольору; нічна сорочка червоного кольору; светр кофейного кольору; штани чорного кольору; куртка тканинна чорного кольору; светр синього кольору; чотири рушника; шуба сірого кольору; кофта червоно кольору; штани біло-чорного кольору; футболка біло-чорного кольору; футболка жовтого кольору; спортивна куртка чорного кольору; кофта біло-чорного кольору; кофта біло-синього кольору; кофта чорного кольору; дві блузки бежевого кольору; скляний графін; скляні вази в кількості 6 штук; скляні стакани в кількості 28 штук; два бокали; три скляні кружки; одна тарілка; столові прибори у кількості 23 штуки; пилосос марки «Самсунг» марки «Аіртрак» моделі SC4325 з комплектуючими до нього; офісне крісло сірого кольору №Н4981; два стільчики з сидіннями білого кольору; вентилятор білого кольору марки «Грунхелм» 1621; дзеркало в дерев`яній рамі коричневого кольору; дві вішалки на дерев`яній основі, які складаються з трьох та однієї частини; світлова лампа R7SUPERMEN MAX 300W; 4 тарілки для супу; дев`ять чашок; набір посуду синього кольору в кількості 29 штук; набір посуду білого кольору в кількості 8 штук; набір посуду з узором розу в кількості 6 штук; столові прибори золотистого кольору в кількості 10 штук; картонна коробка у середині якої знаходиться м`ясорубка марки «Зельмер» з комплектуючими до неї; чайник білого кольору марки «Сатурн»; праска біло-чорного кольору марки «Атланта»; термос «А+»; графін чорного кольору; міксер марки «Скарлетт» з комплектуючими до нього; набір каструль в кількості 5 штук марки «Бохман» та скляними кришками до них; салатниці в кількості 3 штуки; сковорідка марки «Бохман»; аркуш паперу опис прийнятих документів заявник ОСОБА_2 ; інструкція до ноутбука марки «АСЕР»; Інструкція на вентилятор марки «ГРОЛ»; міжнародні гарантійні забов`язання з фікасльним чеком; інструкція на мікрохвильову піч марки «Горенья»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на прізвище ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гаманець чорного кольору; інструкція по експлуатації мобільного телефону марки «Панасонік»; чотири фотознімки на яких зображена ОСОБА_2 ; дисконтна картка «Оптимальне таксі» 56794; дисконтна картка «Вояж»; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_8 ; дисконтна картка «Пінк» 05184; скретч картка «Київстар» НОМЕР_9 ; картка «Фішка» НОМЕР_10 ; візитки «Сільвер»; дисконтна картка «Економ клас»; дисконтна картка «Японахата» 67165; візитка «Бютібар»; картка «Фішка» НОМЕР_11 ; картка клієнта «ДС» НОМЕР_12 ; картка «Аптека нашого НОМЕР_13 ; картка «Єва»; картка «Касабланка»; картка «Прайд» № НОМЕР_14 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; візитка «Повна пазуха»; скетч картка «Київстар» НОМЕР_16 ; картка «фішка» НОМЕР_17 ; картка «Маркендспенсер» НОМЕР_18 ; картка «Нова пошта» 50717205; картка «Метро клуб»; картка «Флагмен» 78438; картка « НОМЕР_19 ; картка «Експерт»; картка «Фуршет»; картка «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; картка «Фішка» НОМЕР_21 ; візитка «повна пазуха»; дисконтна картка «імідж»; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_22 ; банківська картка «руский стандат» № НОМЕР_23 ; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_24 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_25 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_26 ; візитниця чорного кольору; дорожня сумка темно зеленого кольору; дорожня сумка синього кольору; дорожня сумка чорного кольору; три квитанції «Львівтеплоенерго» платник ОСОБА_2 ; квитанція «Львівводоканал» платник ОСОБА_2 ; повідомлення «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 ; квитанція «ЛКП Львівській ліхтар» ОСОБА_2 ; бейжик «Ощадбанк» на особу ОСОБА_19 , менеджер по роботі з клієнтами; в`язка ключів у кількості 4 штуки; джинси синього кольору, чоловічі марки «Спідкейс» з чорним ременем; сорочка чоловіча розового кольору в крапку чорного кольору марки «Базоло»; подушка білого кольору та інші документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , які визнані речовими доказами, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у камері схову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.158-190, 172-191).

Речові докази: заповіт на одному аркуші ОСОБА_13 - ОСОБА_1 ; витяг про реєстрацію спадковому реєстрі на одному аркуші, заповідач ОСОБА_13 ; довідка про зняття з реєстрації місця проживання на 1 аркуші ОСОБА_1 ; записник сірого кольору з написом на першій сторінці ОСОБА_14 ; Картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомлення ГУ юстиції ОСОБА_1 ; довідка про навчання у Дрогобицькому центрі №40 на імя ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_18 ;картка «Метро» ОСОБА_1 та інші документи, видані на ім`я ОСОБА_1 , які визнані речовими доказами, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у камеру схову Залізничного ВП ГУНП у Львівській повернути обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с.158-190, 172-191).

Речовий доказ -договір №001196028 від 07.07.2019 ПТ «Ломбард Реверс» позичальник ОСОБА_1 предмет застави обручка - залишити при справі (а.с.158-190, 172-191).

Речові докази: мобільний телефон «Ксіомі», скляний келих, ключ хрестоподібний, чашку, дві картки «Ощадбанку», два врізних замки із загальних вхідних дверей квартири, жіночі окуляри- повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.76, 77).

Речові докази: взірець рідини з келиха, взірець рідини із ванної, флакон з написом «Левоміцетин», пляшка з-під коньяку «Жан Жак», змив РБК з поверхні стола у кімнаті, взірець коричневої рідини з чашки, змив з поверхні важеля змішувача, змив з перемикача важеля режимів, блістер та картонну упаковку з-під таблеток «Сонміл», пачку з-під сигарет «Ротманс», 12 недопалків, сліди рук на 11 відрізках ПЛС, дві пляшки з-під напою «Кока-кола», одну пляшку з-під води «Поляна квасова», упаковку з-під морозива «Ласуня» - знищити (а.с.76, 77).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати, що включають витрати на залучення експертів: за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.07.2019 р. № 4/612 на суму 785,05 грн. (а.с.251 Том №1); за проведення товарознавчої експертизи №9/648 від 14.11.2019 р. на суму 47 103,00 грн. (а.с. 27 Том №2); за проведення експертизи №10/654 від 13.12.2019 р. на суму 27 295,05 грн., а всього на загальну суму 75183,10 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 68 копійок) (а.с.203 Том №2).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Головуюча- суддя: (підпис) Б.М.Гедз

Суддя: (підпис) Н.М.Румілова

Суддя: (підпис) Г.М. Пилип`юк

З оригіналом згідно.

Головуюча-суддя: Б.М.Гедз