Ухвала суду № 97862278, 23.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №463/3828/15-ц

Провадження №2/443/159/21

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, –

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позовну заяву до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Львівської обласної прокуратури (відповідачі), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного Єдиного казначейського рахунку на його користь 18 434 250,00 гривень завданої моральної шкоди.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.02.2021 серії НОМЕР_1 та актового запису про смерть №76 від 16.02.2021, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жидачів Львівської області (а.с.184, 192).

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Дружина позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про визнання її правонаступником у цьому судовому процесі, в обґрунтування якого покликаючись на те, що притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності могло відбитися і на її житті. Їхня сім`я за 15 років несла не лише моральний тягар, але і великі матеріальні витрати на послуги юристів.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, згідно із частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жидачів Львівської області, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті ОСОБА_1 була його дружиною.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку завданням позивачу, на його думку, моральної шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Таким чином, спірні правовідносини стосуються прав позивача, які нерозривно пов`язані з ним, у зв`язку з чим, на переконання суду, ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що в задоволенні клопотання дружини позивача ОСОБА_2 слід відмовити, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 55, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення її правонаступником позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №463/3828/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів