Ухвала суду № 97861961, 24.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4921/19

Провадження №2/242/200/21

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 242/4921/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, Липинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Н.В. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як станом на 13 квітня 2021 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований та на зазначене надано відповідний доказ. Крім того, просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належно.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області та Липинська сільська рада Луцького району Волинської області, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву з клопотанням розглядати справу без участі представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до копії довідки № 07-29д/1446 виданої 13 квітня 2021 року Центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання про повернення сплаченого позивачами судового збору, необхідно зазначити наступне.

При подачі даної позовної заяви було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Селидівського міського суду Донецької області у розмірі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № ПН500 від 23 серпня 2019 року та у розмірі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № ПН511 від 23 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Відповідно до викладеного, так як судом провадження у зазначеній справі закривається у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачам .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника позивачів ОСОБА_4 у частині повернення сплаченого судового збору, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Закрити провадження у справі № 242/4921/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, Липинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції № ПН500 від 23 серпня 2019 року та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції № ПН511 від 23 серпня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько