Ухвала суду № 97861639, 14.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14296/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Шумар В.Ю., розглянувши у засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Народного депутата України ОСОБА_2 , заінтересована особа Апарат Верховної Ради України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт здійснення ним як депутатом депутатських повноважень у міжсесійний період (між закриттям та відкриттям чергових сесій) Верховної Ради з 30 січня по 03 лютого 2017 року.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, за місцем проживання заявника.

Представник позивача ОСОБА_1 в засіданні заперечував проти передачі цивільної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник відповідача Шумар В.Ю. натомість просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що заявлені народним депутатом України ОСОБА_2 вимоги про встановлення факту не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, а питання, викладені у заяві пов`язані з вирішенням спору, що стосується трудової діяльності заявника, тобто про право, тому справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно - за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Голосіївського району м. Києва та не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.ст. 24, 29 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Народного депутата України ОСОБА_2 , заінтересована особа Апарат Верховної Ради України про встановлення факту, що має юридичне значення, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий