
Справа №:755/3015/21
У Х В А Л А
про залучення правонаступника
"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони правонаступником, в якій просив суд замінити позивача АТ «Універсал Банк» його правонаступником - АТ «Таскомбанк» з тих підстав, що 29.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № НІ/2-Ф, внаслідок чого АТ «Таскомбанк» стало новим кредитором і набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
До суду відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.
Третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як було встановлено з матеріалів справи, 23.05.2008 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір по надання кредитних послуг № BL4621.
У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань, банк звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом про стягнення боргу. Однак, в процесі розгляду даної справи стало відомо, що з метою уникнення відповідальності за кредитним договором було укладено фіктивний договір купівлі-продажу нерухомого майна.
29.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № НІ/11/2-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за Генеральним договором по надання кредитних послуг № BL4621 від 23.05.2008 року.
15.02.2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 10.02.2017 року недійсним.
З огляду на те, що правонаступником позивача АТ «Універсал Банк» є АТ «Таскомбанк», суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Універсал Банк» - АТ «Таскомбанк», як це передбачено ст. 55 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну позивача правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним- задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ, вулиця С. Петлюри, будинок № 30).
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 97861541, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3015/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: