Ухвала суду № 97861269, 22.06.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/257/21

Номер провадження 2/700/198/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши клопотання третьої особи: Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України про розгляд цивільної справи №700/257/21 (провадження №700/198/21) у судовому засіданні,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділ освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділ освіти Лисянської селищної ради, третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо донарахування та виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №700/257/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області 15.06.2021 року від третьої особи: Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначеного клопотання Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України зазначила про те, що дана справа для позивача та третьої особи має важливе значення, а тому Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України, бажає взяти участь взяти участь у судових засіданнях. Також, відповідачі не надали суду відзив на позов, не висловили своє ставлення до позову ОСОБА_1 , не повідомили суду про причини допущених порушень вимог закону та прав педагогічних, а тому вони бажає взяти участь у судових засіданнях.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Під час відкриття провадження у справі судом враховано значення для сторін якнайшвидшого вирішення справи по суті, обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи, яка не відноситься до переліку справ, які не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини 2 статті 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи: Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи: Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти та науки України про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М.Яценко