Вирок № 97861149, 23.06.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2905/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

прокурора Столярчук І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12020185130000182 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2020 року близько 15:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьомий кілометр» по вул.Ясна в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_2 планшет марки «Lenovo A3300-GV» вартістю 1283 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03 листопада 2020 року близько 04:54 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні заправочної станції ТОВ «Вест Петрол Маркет» торгової марки «WOG» №1611 по вул.Коперника, 49 в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав чотири шоколадки марки «Корона Мах Fun» вартість 61 грн. 50 коп. кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 246 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учинених крадіжках в листопаді 2020 року з магазину «Сьомий кілометр» планшету марки «Lenovo A3300-GV» та чотири шоколадки марки «Корона Мах Fun» в приміщенні заправочної станції ТОВ «Вест Петрол Маркет» торгової марки «WOG» у м.Здолбунів Рівненської області за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь органу пробації суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: планшет марки «Lenovo A3300-GV», який повернуто потерпілій ОСОБА_2 на зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №12020185130000182 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: