Вирок № 97861058, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/624/20

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.06.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретарів - Різник А.В., Шмигло І.А., Гомлі І.А.,

прокурора - Карпінської А.П.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - Наконечної О.М., Бойченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1).15.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 , 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2). 08.04.2011 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3). 01.08.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

4). 02.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

5). 16.10.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, 70 ч. 4 КК України на 8 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:

1). 08 червня 2000 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, 42 КК України ( в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

2). 22 січня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

3). 13 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

4). 15 грудня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5). 06 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

6). 21 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

7). 12 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

8). 06 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

9). 05 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

10). 17 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

11). 20 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70, 71 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

12). 27 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

13). 29 серпня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України на 2 роки і 10 місяців позбавлення волі;

14). 03 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

20 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

15). 21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

16). 15 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17). 17 жовтня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки і 6 місяці позбавлення волі;

18). 18 грудня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

19). 03.07.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

20). 10.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтавиза ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

I.ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

19 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, проник до квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: системний блок «Asus» K31AN-RU010T чорного кольору вартістю 2078,33 грн, монітор «LG» Flatron W1946S діагоналлю «19» чорного кольору вартістю 1086,67 грн, оптичну мишку «Gembird Gaming Mous» MUS-UL-01 вартістю 141,75 грн, клавіатуру «Greenwave» KB-FN-401 вартістю 63,33 грн, навушники «Asus» FoneMate вартістю 323,75 грн, web-камеру «Asus» AF-200 вартістю 361,20 грн, комп`ютерні колонки «Genius» SP-J10 вартістю 248,33 грн та DVD - плеєр «TF - DVD-7300» вартістю 233,33 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4536,19 грн.

2 епізод

27 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний конвектор марки «Atlantic» F 11 Desing 2000 W вартістю 1306,50 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

3 епізод

13 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Ізумруд», що розташований по вул. В. Тирнівська, 25Г м. Полтави, що належить потерпілому ОСОБА_6 , в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2109 золотистого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Olympus x-42» вартістю 450 грн, електродриль марки «BLACK&DECKER KD 664 CRE» вартістю 460 грн та болгарку марки «Зубр» УШМ-П 150-1400В вартістю 496,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1406,67 грн.

4 епізод

28 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки таємно викрали: телевізор «LG» мод. 42 LM 620T, s/n 301 AKTMOX265 вартістю 20000 грн, тюнер цифрового телебачення T2 вартістю 500 грн, гроші в сумі 1500 грн, праску «Vitek VT 1242» вартістю 1500 грн, шубу чорного кольору з норки вартістю 10000 грн та монітор - телевізор «LG Flatron» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 35000 грн.

5 епізод

28 грудня 2016 року у ранковий час ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно викрав пилосмок «LG V-C3E56NT» вартістю 793,33 грн та пилосмок LG «Storm EXTRA» 1500 W вартістю 466,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1260 грн.

6 епізод

06 лютого 2017 року в нічний час ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_9 »: автомобільну мийку «Karcher K5 Full Control» серійний номер 024087 вартістю 9345 грн та автомобільну мийку «Karcher K7» серійний номер 066074 вартістю 13212 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 22557 грн.

7 епізод

25 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих спонукань з магазину ТОВ «Остін», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 60-А, таємно викрав три чоловічих светра чорного кольору марки «Остін» вартістю 2370 грн, чим спричинив ТОВ «Остін» матеріального збитку на загальну суму 2370 грн.

8 епізод

25 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_10 умисно, повторно, з корисливих спонукань з магазину «Sinsey», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 60-А таємно викрав 5 жіночих суконь по 559,67 грн, загальною вартістю 2798, 35 грн та жіночі черевички вартістю 736,33 грн, чим спричинив ДП «ЛПП України» АТ « ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 3534,68 грн.

9 епізод

26 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_10 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з магазину ТОВ «Остін», що розташований в ТРЦ «Конкорд», за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60-А, намагався відкрито викрасти 3 чоловічі футболки «Остін» по 400 грн кожна та джемпер чоловічий «Остін» вартістю 900 грн, на загальну суму 2100 грн, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з тогового центру був затриманий охороною магазину, залишив викрадене на місці та втік.

10 епізод

04 січня 2020 року приблизно о 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , умисно, з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_1 , заподіявши йому кілька ударів в область обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді забійних ран м`яких тканин зовнішнього кута лівого надбрів`я та нижньої повіки лівого ока, гематоми м`яких тканин лівого ока і садна шкіри виличної ділянки ліворуч, від яких потерпілий упав на землю. Після чого з кишені куртки потерпілого ОСОБА_1 відкрито заволодів його мобільним телефоном «Huawei Nova Lite» (імеі 1 НОМЕР_3 ; імеі 2 НОМЕР_4 ) вартістю 2766,67 грн, грошима в сумі 1500 грн, срібним ланцюжком 925 проби вагою 10,04 грам вартістю 1277,53 грн та срібним хрестиком 925 проби вагою 1,72 грам вартістю 218,86 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5763,06 грн.

11 епізод

На початку січня 2020 року ОСОБА_10 поблизу кафе «Фонарик», за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Аванті» червоно-білого кольору вартістю 2356,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за епізодами №№ 7, 8, 11.

Також дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням до житла (іншого приміщення) за епізодом №6 та ще й за кваліфікуючою ознакою злочину за попередньою змовою групою осіб за епізодом № 4.

Крім того дії ОСОБА_2 кваліфікуються як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за епізодом № 9.

Ще дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за епізодом № 10.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням до житла (іншого приміщення) за епізодами №№ 1, 2, 3, 5 та ще й за кваліфікуючою ознакою злочину за попередньою змовою групою осіб за епізодом № 4.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні крадіжок чужого майна по епізодам №№ 4, 6, 7, 8, 11, а також замаху на грабіж по епізоду № 9 визнав повністю, фактичних обставин обвинувачення не оспорював. 28 жовтня 2016 року увечері він з ОСОБА_3 віджали пластикове вікно та проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали: телевізор «LG», тюнер T2, праску, шубу, телевізор «LG». 06 лютого 2017 року вночі розбив скло дверей та проник до магазину «Чистотехніка» по вул. Європейській, 145 м. Полтави, звідки викрав 2 автомийки «Karcher». 25 грудня 2019 року після обіду він з магазину ТОВ «Остін» в ТРЦ «Конкорд» м. Полтави викрав три чоловічих светра чорного кольору. 25 грудня 2019 року після обіду з магазину «Sinsey» в ТРЦ «Конкорд» викрав 5 жіночих суконь та жіночі черевички. 26 грудня 2019 року у вечірній час він з магазину ТОВ «Остін» в ТРЦ «Конкорд» м. Полтави хотів викрасти 3 футболки та джемпер, проте при виході з тогового центру був затриманий охороною магазину, викрадене залишив і втік. Крім того, на початку січня 2020 року він біля кафе «Фонарик» по вул. Шевченка, 37 викрав велосипед марки «Аванті» червоно-білого кольору. За ч. 1 ст. 187 КК України у розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_1 по епізоду № 10 після дослідження всіх доказів обвинувачення також свою провину визнав та підтвердив обставини вчинення ним даного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам №№ 1, 2, 3, 4, 5 визнав повністю, фактичних обставин обвинувачення не оспорював. Пояснив, що 19 березня 2016 року увечі він віджав металопластикове вікно балкону та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: системний блок «Asus», монітор «LG», мишку, клавіатуру, навушники, web-камеру, DVD - плеєр. 27 березня 2016 року увечі віджав металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав електроконвектор. 13 квітня 2016 року увечері пошкодив замок та проник до гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Ізумруд» по вул. В. Тирнівська, 25Г м. Полтави, де з автомобіля ВАЗ 2109 викрав цифровий фотоапарат «Olympus», електродриль, болгарку. 28 жовтня 2016 року увечері він з ОСОБА_2 віджали пластикове вікно та проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали: телевізор «LG» тюнер, гроші в сумі 1500 грн, праску, шубу, монітор. 28 грудня 2016 року вранці він розбив металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав 2 пилососи.

Потерпілі по епізодам №№1-9, 11 в судові засідання не з`являлись, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відтак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізодам №№1-9, 11 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених вважає повністю доведеною: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - по епізодам №№ 7, 8, 11; за ч. 3 ст. 185 КК України - по епізодам № 4, 6; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - по епізоду № 9; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - по епізодам №№1-5.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї провини по 10 епізоду за фактом розбійного нападу на ОСОБА_1 , його провина поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, взаємоузгодженими та цілком достовірними.

04.01.2020 року о 17.48 год до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомдлення про те, що потерпілий перебуває біля гастроному Боженківський» по вулиці Європейській м. Полтави з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_1 заявив до поліції про напад на нього та заволодіння його речами невідомим приблизно о 17.30 04.01.2020 року, про що внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування ( т. 4 а.с. 83-89).

04.01.2020 року потерпілий ОСОБА_1 видав працівникам поліції светр зі слідами крові, а також надав фотокартки його зображення з викраденими ланцюжком та хрестиком та паспорту на викрадений мобільний телефон Хуавей (імеі 1 НОМЕР_3 ; імеі 2 НОМЕР_4 ( т. 4 а.с. 96-101)

За даними карти виклику швидкої допомоги від 04.01.2020 року, о 18.28 год. цього дня у потерпілого ОСОБА_1 зафіксовано зсадину лівої надбрівної області та стан алкогольного сп`яніння. В травматологічному пнкті КП «1МКЛ» у ОСОБА_1 зафіксовано забійну рану длянки лівої брови та повіки зліва, садна виличної ділянки зліва ( т. 4 а.с. 102-106).

На вилученому у ОСОБА_1 04.01.2020 року светрі виявлено сліди речовини бурого кольору ( т. 4 а.с. 156).

Під час огляду місця події від 05.01.2019 року зафіксовано обстановку та точне місце нападу на потерпілого ОСОБА_1 , зокрема неподалік зупинки «Боженка» м. Полтави ( т. 4 а.с. 90-95).

За даними висновку судово-медичної експертизи № 42 від 16.01.2020 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин зовнішнього кута лівого надбрів`я та нижньої повіки лівого ока, гематоми м`яких тканин лівого ока і садна шкіри виличної ділянки ліворуч, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, можливо в строк і при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 , не менш як від двохкратної дії травмуючих факторів. Не характерні для утворення від падіння та самоспричинення ( т. 4 а.с. 114-117).

Потерпілий ОСОБА_1 під присягою показав суду, що 04.01.2020 року приблизно о 18 годині (в темну пору), коли повертався додому вулицею Європейською, 233, з ринку Боженківський в напрямку вулиці Полюсної м. Полтави, на нього напав невідомий чоловік та наніс йому кілька ударів в область голови, від яких втратив свідомість. Як прийшов у себе, виявив викрадення в нього мобільного телефону «Huawei Nova Lite» вартістю 2766,67 грн, грошей в сумі 1500 грн, срібного ланцюжка 925 проби вагою 10,04 грам вартістю 1277,53 грн та срібного хрестика 925 проби вагою 1,72 грам вартістю 218,86 грн. Про це повідомив до поліції, а в подальшому мобільний телефон, ланцюжок і хрестик слідчий йому повернув, пояснивши, що вилучив їх у ОСОБА_2 . Ці речі він упізнав, бо їх йому дарувала мати на День народження. Наразі претензій до ОСОБА_2 не має.

Під час пред`явлення для впізнання потерпілий ОСОБА_1 упізнав викрадені в нього срібний ланцюжок та хрестик ( т. 4 а.с. 151-155).

Свідки ОСОБА_12 (мати потерпілого) та ОСОБА_13 (сестра потерпілого) пояснили суду, що ОСОБА_1 у січні 2020 року прийшов додому весь в крові, з бинтами на обличчі. Далі вони звернулись до поліції. Зі слів брата на нього напав невідомий та викрав цепку, хрестик, гроші та мобільний телефон, після чого йому надано медичну допомогу. Повернуті цепка та хрестик - належать йому.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 04.01.2020 року, приблизно о 17 годині вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 йшли неподалік зупинки громадського транспорту «Боженка» м. Полтави. Далі вона пішла додому, а ОСОБА_2 залишився та повернувся приблизно за годину, мав у себе срібний хрестик. Завідки взявся цей хрестик не знає.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що обставини вчинення злочину йому не відомі.

14.01.2020 року свідок ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Huawei Nova Lite» (імеі 1 НОМЕР_3 ; імеі 2 НОМЕР_4 ), який визнаний речовим доказом та на який накладено арешт (т.4 а.с. 107-113, 157).

21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції срібний ланцюжок та хрестик, які визнані речовими доказами, на які накладено арешт та які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 ( т. 4 а.с. 127-135, 158-160).

Відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз: №190 від 22.01.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Nova Lite» станом на 01.01.2020 року складає 2766, 67 грн; № 245 від 30.01.2020 року вартість ланцюжка із срібра 925 проби вагою 10,04 грам на 04.01.2020 року складає 1277, 53 грн; № 244 від 30.01.2020 року вартість хрестику із розпячттям зі срібра 925 проби вагою 1,72 грам на 04.01.2020 року складає 218, 86 грн ( т. 4 а.с. 118-150).

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких та невеликої тяжкості, збитки від яких частково відшкодовані. Цивільні позови відсутні.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, ніде не працюють, не одружений, має неповнолітню дитину, посередньо характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебувають. ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України є рецидив злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих їм статей. При цьому ОСОБА_2 підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів і вироків. ОСОБА_3 підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів часткове скаладання покарань сумарно до 8 років 6 місяців і 28 днів, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та повередження нових злочинів.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід йому необхідно залишити тримання під вартою.

Враховуючи, що строк покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на подвійне зарахування терміну тримання під вартою, наразі витік, він підлягає звільненню з під варти, а обраний йому запобіжний захід скасуванню.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців і 28 днів з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 10.03.2017 року по 24.06.2021 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_3 основне покарання вважати відбутим повністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяці;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглигнення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 21.01.2020 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведені експертизи: з обвинуваченого ОСОБА_2 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 40 коп., з обвинуваченого ОСОБА_3 14047 (чотирнадцять тисяч сорок сім) грн 05 коп.

Речові докази - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ.М. Микитенко