Ухвала суду № 97860923, 23.06.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1928/18

Провадження №2/382/11/21

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувшу у відкритому судовому засідання в м. Яготин справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Яготиського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в котрому зазначив, що сторони по справі шлюб зареєстрували 07 серпня 1999 року. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. За час перебування у шлюбі, а саме 15 серпня 2001 року сторонами по справі було придбано 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Після припинення між сторонами шлюбних відносин вищевказане майно залишилося в повному користуванні ОСОБА_2 , яка не бажає добровільно здійснити розподіл нажитого майна, а тому з огляду на вказані обставини позивач вимушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, позивач просив визнати 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 і припинити право спільної сумісної власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 і судові витрати покласти на відповідачку.

ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, в котрому зазначено, що 07 серпня 1999 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року було розірвано. Від шлюбу сторони маюь двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час діти проживають з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на повному її утриманні. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частина від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, який пред`явила до примусового виконання до Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивачка за зустрічним позовом являються інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності. Оскільки доходи позивачки за зустрічним позовом становить 2 702,09 грн. щомісячно, проте на її утриманні знаходяться двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги від батьків, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей. Крім того, відповідач не звільняється від сплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, які пов`язані з розвитком певних її здібностей. Так, син ОСОБА_5 відвідує досить багато спортивних секцій, відвідує індивідуальні навчання, які потребують значних витрат, а тому вважає, що відповідач повинен нести половину цих щомісячних витрат, які становлять 1 800,00 грн.. Враховуючи викладене, позивачка за зустрічним позовом просила збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, до 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття і стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 800,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя та збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і неповнолітньої дитини та додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення первісного позову та зустрічного позову на підставі яких здійснюється розгляд є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін та їх представників, та те, що сторонам зрозумілі правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода має бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, згідно умов котрої сторони визнали, що 1/3 частина житлового будинку за АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа № 382/1633/18, виданого Яготинським районним судом Київської області 23.04.2019 року та від аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого провадження № 49835349.

ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя, зокрема - 1/6 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному, тобто по 1/12 частині, в рахунок сплати аліментів.

За ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнається право власності в рівних частках, тобто по 1/12 частині за кожним, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язується щомісячно сплачувати ОСОБА_2 суму в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень додаткових витрат на навчання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення сином повноліття.

Сторони погодили, що понесені ними судові витрати у зазначеній справі не стягуються.

Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повтороного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення та наміри, містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. > А. > Кисіль