Ухвала суду № 97860861, 24.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 544/279/21

Провадження №2/369/3524/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було здійснено виконавчий напис №1032 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 35301 (тридцять п`ять тисяч триста одну) грн.. 83 коп..

Подане клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни з адвокатським запитом, однак у відповідь отримав відмову у наданні зазначених документів. На підставі вищезазначеного просив суд задовольнити заяву про витребування доказів.

В судове засідання 04.06.2021 в судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про витребування доказів, просив суд задовольнити заяву та витребувати докази.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було здійснено виконавчий напис №1032 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 35301 (тридцять п`ять тисяч триста одну) грн.. 83 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було здійснено виконавчий напис №1032 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 35301 (тридцять п`ять тисяч триста одну) грн.. 83 коп..

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас