Рішення № 97860618, 24.06.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/710/21

Провадження по справі №2-о/276/61/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах. Вона є спадкоємцем майна за законом. Рішенням Володарсько – Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року було встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 . 10.02.2021 року заявник зверталась до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. з питанням щодо прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177890, по батькові власника зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 ». Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник просить суд встановити факт належності її померлому батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177890, виданого на підставі розпорядження Володарсько – Волинської районної державної адміністрації від 17.03.1997 року за №69, на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та актового запису про смерть №26 від 22.07.2003 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Володарсько – Волинського районного суд Житомирської області від 27.10.2020 року, встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177890 ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 2,84 умовних кадастрових гектарів.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №54 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю ОСОБА_2 , а саме право на земельну частку (пай), оскільки в сертифікаті серії ЖТ №0177890по батькові власника « ОСОБА_3 », а померлого спадкодавця « ОСОБА_4 », а тому рекомендовано звернутися до суду з заявою про факт належності сертифіката.

Відповідно до довідки Хорошівської селищної ради №672 від 21.04.2021 року в списках власників сертифікатів реформованого КСП «Дружба» Рижанської сільської ради, які виявили бажання отримати земельні частки (паї) і державні акти на право власності на землю під №388 рахується ОСОБА_5 , інших громадян з прізвищем « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » не значиться.

Із державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №13-13-0001 та списку громадян членів КСП слідує, що земельну ділянку площею 2475,9 га, яка знаходиться на території Рижанської сільської ради передано у колективну власність КСП «Дружба» членом якого значиться ОСОБА_5 , інші особи з прізвищем « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » у списках відсутні.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату серії ЖТ №0177890 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 2,84 умовних кадастрових гектарів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177890, виданий на підставі розпорядження Володарсько – Волинської районної державної адміністрації від 17.03.1997 року за №69, на ім`я ОСОБА_5 належить померлому батьку ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України 13, Житомирської області; ЄДРПОУ: 04344587.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер