Вирок № 97860500, 24.06.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1339/20

п/с 1-кп/164/48/2021

Категорія: 411100000

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В., Шумік О.І.,

з участю прокурора Яненко В.В., Дуднік М.М., Панасюк Л.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Філюка В.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020035160000005 від 7 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилісне Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи з дитинства, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, в с. Серхів Маневицького району Волинської області, перебуваючи поряд з подвір?ям, що по АДРЕСА_1 ,під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_2 ,з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме: в область ока, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої виличної ділянки обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 7 липня 2020 року належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку не визнав, показавши, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з подвір?ям, що по АДРЕСА_1 ,він ОСОБА_2 ударів не наносив, тілесних ушкоджень йому не спричиняв. Стверджує, що саме ОСОБА_2 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, першим почав висловлюватись на його адресу нецензурними словами, після чого, перебуваючи поряд з подвір?ямОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 ,наніс йому 5-7 ударів в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження, з приводу яких ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КП „Маневицька ЦРЛ" та КП „Волинська обласна клінічна лікарня". Спиртних напоїв 4 липня 2020 рокуОСОБА_1 не вживав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, коли він йшов через подвір?я ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , то зробив зауваження сусіду ОСОБА_1 , який голосно сварився на подвір?ї з своєю дружиною ОСОБА_4 . У відповідь ОСОБА_1 , з яким він перебуває у неприязних відносинах, почав висловлюватись на його адресу нецензурними та образливими словами, стверджуючи, що на своєму подвір?ї він може робити все, що захоче. Через кілька хвилин обвинувачений виїхав з свого подвір?я мотоциклом на дорогу, після чого зупинився і знову почав його ображати та провокувати, кричав, щоб він вийшов до нього на дорогу. Це бачили та чули ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші односельчани. Коли ОСОБА_2 підійшов до нього, намагаючись з?ясувати, що той від нього хоче, ОСОБА_1 зліз з мотоцикла та першим почав наносити йому удари руками в область обличчя та грудної клітки.Він вдарив ОСОБА_2 2-3 рази, не більше, з них один раз в ліву частину обличчя. ОСОБА_2 у відповідь також наніс йому кілька ударів руками в область обличчя та голови. Після цього, ОСОБА_1 йому більше ударів не наносив. Гематому біля лівого ока ОСОБА_2 побачив, коли прийшов додому. Вважає, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення має бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердив, що ввечері 4 липня 2020 року він перебував в гаражі у ОСОБА_3 , де допомагав ремонтувати мотоцикла. Він чув сварку ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 , що відбувалася на подвір?ї останніх. В гаражі з ним перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які виходили на вулицю, щоб подивитися, що там відбувається. ОСОБА_7 з ними не виходив, залишався в гаражі. Коли через деякий час він вийшов на вулицю, то побачив брата ОСОБА_2 , який йшов по вулиці додому. Від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йому стало відомо про бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Цієї бійки ОСОБА_7 особисто не бачив. В подальшому, від брата ОСОБА_2 йому стало відомо про спричинення йому ОСОБА_1 тілесного ушкодження у вигляді гематоми біля лівого ока. Цю гематому ОСОБА_7 особисто бачив у брата, коли пізніше заходив до нього додому.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, вона побачила односельчанина ОСОБА_1 , який виїжджав з свого подвір?я мотоциклом на дорогу - вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області. Виїхавши на дорогу, він зупинився, почав висловлюватись нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 вийшов до нього з подвір?я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відійшов від мотоцикла та намагався нанести ОСОБА_2 удари кулаками в область голови та обличчя.ОСОБА_6 бачила як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 один раз кулаком в ліву частину обличчя. У відповідь на ці дії ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вдарив його спочатку долонею руки в область обличчя, а коли той не заспокоївся і надалі намагався його вдарити - ще один удар кулаком в область обличчя. Після цього ударуОСОБА_1 з ОСОБА_2 більше не бився, а присів біля огорожі. Це також бачили односельчани ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Після цієї бійки ОСОБА_6 з ОСОБА_2 не спілкувалася, чи було у нього видно після нанесеного удару тілесні ушкодження, не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду підтвердила, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин,вона чула сварку ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 , що відбувалася на подвір?ї останніх. ОСОБА_2 , який проходив через подвір?я ОСОБА_8 , зробив ОСОБА_1 зауваження. Тоді ОСОБА_1 почав сваритися з ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_1 виїхав з свого подвір?я мотоциклом на дорогу - вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області. Виїхавши на дорогу, він зупинився, почав висловлюватись нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , говорив, щоб той йшов до нього на дорогу. Коли ОСОБА_2 вийшов до нього з їх подвір?я, ОСОБА_1 відійшов від мотоцикла та намагався нанести ОСОБА_2 удари кулаками в область голови та обличчя.ОСОБА_8 бачила як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 один раз кулаком в ліву частину обличчя. У відповідь на ці дії ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вдарив його спочатку долонею руки в область обличчя, а коли той і надалі намагався його вдарити - ще один удар кулаком в область обличчя. Після цього ударуОСОБА_1 з ОСОБА_2 більше не бився, а присів біля огорожі.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин,вони чули сварку ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 , що відбувалася на подвір?ї останніх. ОСОБА_2 , який проходив через подвір?я ОСОБА_3 , зробив ОСОБА_1 зауваження, щоб вони перестали кричати. Тоді ОСОБА_1 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, сказав, що на своєму подвір?ї вони можуть робити все, що захочуть. В подальшому, ОСОБА_1 виїхав з свого подвір?я мотоциклом на дорогу - вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області. Виїхавши на дорогу, він зупинився, почав знову висловлюватись нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , провокував останнього, говорив, щоб той йшов до нього на дорогу, якщо він не боягуз. Коли ОСОБА_2 вийшов до нього з подвір?я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відійшов від мотоцикла та намагався нанести ОСОБА_2 удари кулаками в область голови, обличчя та грудної клітки.Вони бачили як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 один раз кулаком в ліву частину обличчя. У відповідь на ці дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який спочатку намагався відштовхувати його від себе, щоб запобігти нанесенню ударів, вдарив ОСОБА_1 один раз кулаком в область обличчя. Після цього ударуОСОБА_1 з ОСОБА_2 більше не бився, а присів біля огорожі. ОСОБА_3 , крім того додав, що пізніше в цей же день він бачив у ОСОБА_2 почервоніння біля лівого ока.

Об?єктивність показань потерпілого та вказаних свідків підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 4 вересня 2020 року (а.с. 47-48), яким підтверджується, що в ході проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_3 показав як 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, на вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область лівої частини обличчя, а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту від 4 вересня 2020 року (а.с. 49-50), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_5 показав як 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, на вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область лівої частини обличчя, а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту від 5 вересня 2020 року (а.с. 59-60), яким підтверджується, що в ході проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_6 показала як 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, на вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область лівої частини обличчя, а також розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту від 8 вересня 2020 року (а.с. 75-50), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_2 показав як 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, на вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 наніс йому удар в область лівої частини обличчя, а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 40 від 7 липня 2020 року (а.с. 15), яким підтверджується, що ОСОБА_2 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, поряд з подвір?ям, що по АДРЕСА_2 , було спричинено обвинуваченим ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої виличної ділянки обличчя, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень; заявоюпро вчинене кримінальне правопорушення від 6 липня 2020 року (а.с. 8), з якої встановлено, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, на вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 кілька ударів в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що вона та її чоловік ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувають у неприязних відносинах. 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, вона з чоловіком ОСОБА_1 на своєму подвір?ї не сварилися, а лише голосно кричали, так як знаходились далеко один від одного. ОСОБА_2 , який проходив через подвір?я ОСОБА_3 , крикнув до них, щоб перестали сваритися, в тому числі висловився на їх адресу нецензурними словами. Тоді ОСОБА_4 з ОСОБА_1 крикнули йому у відповідь, що ще не 22 год., що хочуть, те і будуть робити на своєму подвір?ї. Через деякий час, коли ОСОБА_4 на подвір?ї з донькою ОСОБА_9 складали сіно, то дізналась від останньої, що її чоловіка ОСОБА_1 , який мав їхати мотоциклом кропити картоплю, на дорозі біля їх подвір?я б?є ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_4 вибігла з подвір?я на дорогу, бійка вже закінчилась. ОСОБА_1 лежав біля огорожі. У нього на голові та обличчі було видно гематоми. Зі слів ОСОБА_1 їй стало відомо, що його побив ОСОБА_2 , коли він зупинився мотоциклом на дорозі - вул. Береза в с. Серхів Маневицького району Волинської області, бо побачив, що за мотоциклом з подвір?я на дорогу біг їх найменший син ОСОБА_10 . Цим скористався ОСОБА_2 , який почав наносити йому удари в область обличчя та голови. Після спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вона завезла останнього в КП „Маневицька ЦРЛ", де той був госпіталізований, а в подальшому ще був направлений для продовження лікування в КП „Волинська обласна клінічна лікарня". Стверджує, що в ОСОБА_2 після бійки будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі гематом, видно не було.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які також додали, що бачили як ОСОБА_2 кілька разів вдарив їх батька ОСОБА_1 в область голови та обличчя. Про це вони повідомили матір ОСОБА_4 , яка з ОСОБА_9 закидали сіно на горище однієї з господарських будівель на подвір?ї. Щоб ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 , вони не бачили.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, вона знаходилась в будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_2 , а тому бійки ОСОБА_2 та її зятя ОСОБА_1 не бачила. Коли ОСОБА_11 побачила, що її дочка ОСОБА_4 біжить до воріт, через які перед цим мотоциклом виїжджав ОСОБА_1 , то вийшла з будинку на подвір?я. ОСОБА_1 лежав біля огорожі. У нього на голові та обличчі було видно гематоми. Зі слів ОСОБА_1 їй стало відомо, що його побив ОСОБА_2 . ОСОБА_1 дочка завезла в КП „Маневицька ЦРЛ", де той був госпіталізований, а в подальшому ще був направлений для продовження лікування в КП „Волинська обласна клінічна лікарня". Стверджує, що в ОСОБА_2 після бійки будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі гематом, видно не було.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував потерпілий ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги показання обвинуваченогоОСОБА_1 в тій частині, що 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з подвір?ям, що по АДРЕСА_2 ,він ОСОБА_2 ударів не наносив, тілесних ушкоджень йому не спричиняв, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 4 липня 2020 року, біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з подвір?ям, що по АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в ліву частину обличчя, так і дослідженими судом протоколами проведення слідчого експерименту від 4 вересня 2020 року, 5 вересня 2020 року, 8 вересня 2020 року за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_2 та додатками до них, висновком судово-медичної експертизи № 40 від 7 липня 2020 року.

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_12 підтвердив, що ОСОБА_2 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої виличної ділянки обличчя, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Давність утворення даного тілесного ушкодження відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи та потерпілим ОСОБА_2 . Це тілесне ушкодження могло бути спричинене кулаком. Після удару в місці його нанесення потерпілий та інші особи могли бачити почервоніння шкіри. Підшкірнагематома, виявлена у ОСОБА_2 , - це слабо виражений крововилив. Синця в місці удару виявлено не було.

Суд, оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_2 про обставини спричинення йому 4 липня 2020 рокутілесного ушкодження, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 в тій частині, що в ОСОБА_2 4 липня 2020 рокупісля бійки будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі гематом, видно не було, на думку суду, спрямовані на уникнення обвинуваченим ОСОБА_1 відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказані показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , судмедексперта ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 40 від 7 липня 2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, являється інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні четверо малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 наполягав на призначенні ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар