Ухвала суду № 97859823, 24.06.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1147/21

Провадження № 2-з/587/24/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., Приватний нотаріус Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65535598, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області, Савенком Ю.О., на підставі виконавчого напису № 17812 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`в розмірі 23097,57 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що предметом спору по даній справі є неправомірний виконавчий напис № 17812 від 05.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом, ОСОБА_3 , на підставі якого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 , зокрема на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», на який зараховується заробітна плата ОСОБА_2 .. На даний час виникла необхідність подати заяву про забезпечення позову, в зв`язку з тим, що через накладення арешту на вищевказаний рахунок, ОСОБА_2 залишився без засобів до існування і приватним виконавцем за зверненням ОСОБА_2 не був знятий арешт з вищевказаного банківського рахунку, хоча відповідно до ч. З ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65535598, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області, Савенком Юрієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису № 17812 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014) в розмірі 23097,57 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 30, офіс 2.

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко