Рішення № 97859481, 16.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18621/20

Провадження № 2/686/3928/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Касприк О.Г.,

за участю представника позивача - Сілельникової Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2020 року КС «Спільна справа» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.09.2019 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №138-09/19І, згідно якого отримав кредит в розмірі 25000 грн. під 60% річних, строком на 36 місяців, тобто до 03 вересня 2022 року. Для зручності у проплаті сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до кредитного договору №138-09/19І від 03.09.2019 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував ОСОБА_2 ..

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №138-09/19І А від 03.09.2019 року з ОСОБА_3 та договір поруки №138-09/19І Б від 03.09.2019 року з ОСОБА_4 .. Згідно п.п.1.3, 2.1 вказаних договорів поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором №138-09/19І в повному обсязі.

Боржник, з часу заключення договору, декілька разів проплатив по кредитному зобов`язанню, але постійно порушував недоплатами або невчасними проплатами, чим порушив п.3.2.2 кредитного договору №138-09/19І та Додаток №1 до кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово намагалась вирішити проблему телефонними переговорами та шляхом листування, однак відповідачі ніяким чином не намагались вирішити спір шляхом взаємних переговорів, ухиляються від контакту з кредитором та не сплачують по кредиту.

Таким чином, виходячи із фактичних виплат позичальника, заборгованість відповідачів за кредитним договором №138-09/19І від 03.09.2019 року складає станом на 24.05.2021 року 58971,77грн., з яких: 22230,00 грн. - тіло кредиту; 17404,71грн. - проценти (плата за користування кредитом 60%); 8222,06грн. - відповідальність (ч.2 ст.625 згідно п.8.2 кредитного договору); 11115,00 грн. - штраф (неустойка).

Тому позивач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно в повному обсязі борг в сумі 58971,77 грн., з яких: тіло кредиту - 22230 грн., проценти (плата за користування кредитом - 60%) - 17404,71 грн.; відповідальність (ч.2 ст.625 згідно п.8.2 кредитного договору) - 8222,06 грн., штраф - (неустойка) - 11115 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав: позивачем неправильно здійснено розрахунок щодо повернення солідарно з відповідачів кредиту в сумі 84569,77грн, та судового збору в сумі 2102грн.; визнання позивачем законного рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/22830/20 від 22.12.2020р. по іншому кредитному договору; позовну заяву позивач подав до суду 27.07.2020р., а згідно наданого розрахунку просить стягнути заборгованість станом на 03.09.2022р., до якої включив відсотки та штрафні санкції; оскільки пред`явивши позов про стягнення заборгованості позичальник змінив строк виконання зобов`язання, у зв`язку з чим підстави для нарахування штрафних санкцій та відсотків з моменту пред`явлення позову і до 03.09.2022 року відсутні; розрахунок позивачем повинен бути здійснений станом на 21.07.2020р. згідно наданого розрахунку та дати підписання договору.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_2 уклав з КС «Спільна справа» кредитний договір №138-09/19І, згідно якого отримав кредит в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 60% річних за користування кредитними коштами, тобто до 03 вересня 2022 року.

Згідно п.1.1 Кредитного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 25000 грн. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60 відсотків річних.

Відповідно до п.1.3 вказаного кредитного договору, договір укладено строком на 36 місяці, що діє з 03.09.2019 року до 03.09.2022 року.

Згідно Додатку №1 до кредитного договору №138-09/19І від 03.09.2019 року (Графіку розрахунків) сторони встановили періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

В забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки №138-09/19І А та 138-09/19І А від 03.09.2019 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно.

Згідно п.1.2 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за за порушення зобов`язань за кредитним договором №138-09/19І від 03.09.2019р., допущені позичальником і добровільно бере на себе обов`язок в повному обсязі повернути кредит в розмірі 25000грн., сплатити: проценти в розмірі 60% річних по кредиту, відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді 30% річних, як додаткових процентів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та сплатити штраф в розмірі 10% від отриманого кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, а також сплатити пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочення після закінчення пролонгованого строку дії кредитного договору №138-09/19І від 03.09.2019 року.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання іїх заборгованість за кредитним договором №138-09/19І станом на 24.05.2021 року становить 58971,77 грн., з яких: 22230 грн. - тіло кредиту; 17404,71 грн. - проценти (плата за користування кредитом - 60%); -8222,06 грн. - відповідальність (ч.2 ст.625 згідно п.8.2 кредитного договору); 11115 грн. - штраф - (неустойка).

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №138-09/19І від 03.09.2019 року; додатком №1 до кредитного договору №138-09/19І від 03.09.2019 р.; договорами поруки №138-09/19І А, №138-09/19І А від 03.09.2019 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором №138-09/19І від 03.09.2019 р.; заявою на отримання кредиту ОСОБА_2 від 03.09.2019р.; анкетами поручителів від 03.09.2019р.; листами - попередженнями від 04.06.2020 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Підпунктами 3,4 пункту 3.1.1. кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право: вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором; вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою та за кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.1, п.8.2, п.8.3 кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову, кримінальну та інші види відповідальності передбачені чинним законодавством України та відповідними пунктами цього договору. Зокрема, цивільно-правову відповідальність сторони несуть у двох видах: стягнення неустойки (ст.549 ЦК України) та спеціального виду цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 ЦК України), що за своєю правовою природою не виключає можливості одночасного застосування таких видів санкцій. При створенні позичальником заборгованості за цим договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом, без поважних причин, про що Кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 (п`ять) робочих днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді додаткових 30% (процентів) річних на суму залишку кредиту до закінчення строку дії Договору. У випадку порушення позичальником вимог п.п.3.2.2 договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми залишку тіла кредиту за кожен випадок порушення графіку розрахунків (Додаток №1), але сукупна сума штрафу (неустойки) нарахована за порушення умов договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно п.п. 1.3, 2.1 договорів поруки, у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель бере на себе обов`язок здійснювати контроль стану виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У разі виникнення заборгованості передбаченої п.1.2 договору, поручитель самостійно вступає у виконання цього договору та невідкладно здійснює погашення заборгованості.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

Законом не заборонено укладення декількох договорів поруки на виконання одного і того самого зобов`язання, проте в даному випадку положення ч.3 ст.554 ЦК України не застосовуються, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою. Відносно поручителів солідарна відповідальність має місце за кожним договором поруки окремо, а тому кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником, як солідарні боржники згідно з вимогами ст.553 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідачів за кредитним договором №138-09/19І станом на 24.05.2021 року становить 58971,77 грн., з яких: 22230 грн. - тіло кредиту; 17404,71 грн. - проценти (плата за користування кредитом - 60%); -8222,06 грн. - відповідальність (ч.2 ст.625 згідно п.8.2 кредитного договору); 11115 грн. - штраф - (неустойка).

Проте, оскільки пред`явивши до суду 27.07.2020р. позов про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку із існуванням простроченої заборгованості, позичальник змінив строк виконання зобов`язання, а тому підстави для нарахування штрафних санкцій та відсотків передбачених договором з моменту пред`явлення позову і до 24.05.2021 року відсутні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Станом на день звернення позивача до суду - 27.07.2020р. заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 42472,84 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. (6295,80грн. + 36,54х3дня (877,02/24=36,54) - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору); 2722,42грн. (8222,06-5554,45+54,81(438,51/24х3) - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і на користь позивача слід: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 42472,84 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. (6295,80грн. + 36,54х3дня (877,02/24=36,54) - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору); 2722,42грн. (8222,06-5554,45+54,81(438,51/24х3) - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 42472,84 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. (6295,80грн. + 36,54х3дня (877,02/24=36,54) - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору); 2722,42грн. (8222,06-5554,45+54,81(438,51/24х3) - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволених вимог в сумі 1511,97грн. (58971,77/100=589,72; 42472,84/589,72=72,02%; 2102 / 100 х 72,02% = 1513,86/ 3 = 504,62грн.), по 504,62грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 553, 554, 598, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (код ЄДРПОУ 34088863, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) судовий збір в сумі 2102 грн., по 481,71грн. з кожного відповідача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 22.06.2021 року.

Суддя: