Вирок № 97859245, 22.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4248/20

1-кп/465/809/21

ВИРОК

Іменем України

22.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

за участю прокурора Бурдіна С.М.

розглянувши у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012145080000024 від 06.07.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2020 року близько о 23:30 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресом: м. Львів, вул. Наукова, 35А, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрав товар, а саме: масло «Селянське» солодковершкове, вагою 200 грамів, в кількості 2 штуки, вартістю 75 гривень 80 копійок; молочний шоколад «АВК», вагою 90 грамів, в кількості 5 штук, вартістю 68 гривень 35 копійок; сир «Ферма» сметанковий, 50%, вагою 180 грамів, в кількості 2 штуки, вартістю 68 гривень 60 копійок; сир «Ферма» голландський 45%, вагою 180 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 34 гривень 65 копійок; сир «Клуб сиру», дитячий, 45%, вагою 160 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 33 гривень 75 копійок; насіння соняшника «Хомка», солоне, вагою 125 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 12 гривень 75 копійок, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 293 гривні 90 копійок.

У подальшому, не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, але злочинного умислу не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений і зупинений працівниками охорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури Бурдін С.М. в судовому засіданні не заперечив щодо розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Представник потерпілого подав до суду заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 в межах санкції статті у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: масло «Селянське» солодковершкове, вагою 200 грамів, в кількості 2 штуки; молочний шоколад «АВК», вагою 90 грамів, в кількості 5 штук; сир «Ферма» сметанковий, 50%, вагою 180 грамів, в кількості 2 штуки; сир «Ферма» голландський 45%, вагою 180 грамів, в кількості 1 штука; сир «Клуб сиру», дитячий, 45%, вагою 160 грамів, в кількості 1 штука; насіння соняшника «Хомка», солоне, вагою 125 грамів, в кількості 1 штука, що передані на відповідальне зберігання власнику- залишити власнику.

Керуючись статтею 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: масло «Селянське» солодковершкове, вагою 200 грамів, в кількості 2 штуки; молочний шоколад «АВК», вагою 90 грамів, в кількості 5 штук; сир «Ферма» сметанковий, 50%, вагою 180 грамів, в кількості 2 штуки; сир «Ферма» голландський 45%, вагою 180 грамів, в кількості 1 штука; сир «Клуб сиру», дитячий, 45%, вагою 160 грамів, в кількості 1 штука; насіння соняшника «Хомка», солоне, вагою 125 грамів, в кількості 1 штука, що передані на відповідальне зберігання власнику- залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мартьянова С.М.