Постанова № 97858717, 24.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1974/21

Провадження № 3/317/947/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізвідділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 о 20 год. 17 хв., по вул. Першотравневій, 76, в с. Степне Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», а також від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250350, складеному 06.06.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що викладені у протоколі обставини відповідають дійсним обставинам. 06.06.2021 його онуці був один рік. Донька попросила приїхали та забрати їх з кафе, де вони святкували. Коли він приїхав, то вжив у кафе сто грамів горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-2101 та був зупинений поліцейськими. Поліцейські пропонували йому продути прилад «Драгер» та пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але він відмовився, оскільки незадовго до цього дійсно вжив сто грамів горілки.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими матеріали справи, а саме:

– протоколом серії ААБ № 250350 від 06.06.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 відмовився від підпису та від надання пояснень у протоколі, хоча мав об`єктивну можливість висловити у ньому за наявності свої заперечення;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST Drager 6810 ARBC -0681»;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд з метою виявлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені такі ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя;

– рапортом поліцейського СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області О. Бежика, за змістом якого за час добового патрулювання по Запорізькому району сумісно із поліцейським ОСОБА_2 , було помічено транспортний засіб ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , за адресою: Запорізький район, с. Стене, вул. Першотравнева, буд. 76, водій якого на перехресті вулиць порушив на вулицях Нагірна та Першотравнева п. 10.10 ПДР, що стало причиною для зупинки транспортного засобу. У ході бесіди були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння зіниць. Водію було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати до медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, також відмовився від підписання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП;

– відеозаписами події, яка мала місце 06.06.2021. Даними відеозаписами зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його безумовну відмову пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» чи у закладі охорони здоров`я.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно довідки відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ядесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян