
Справа № 310/5060/21
2/310/2018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Українські Фінансові Операції», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Українські Фінансові Операції» (вул. Загородня, буд. 15, офіс 313, м. Київ), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального Баршацький І.В. (вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ А, каб. 2-7, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 28.01.2021 року було вчинено виконавчий напис №6980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказу. Також суд вважає за необхідне попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України
Враховуючи характер спірних відносин, суд вважає необхідним розглянути справу в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Українські Фінансові Операції», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 липня 2021 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 28.01.2021 року було вчинено виконавчий напис №6980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали або відзиву відповідача, письмові пояснення щодо позову або відзиву за правилами, що встановлені ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду С.М. Морока
Судове рішення № 97858642, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/5060/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: