Ухвала суду № 97858406, 17.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3524/16-ц

Провадження№ 6/266/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

за участю секретаря Макогон С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

зацікавлена особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Іжаковського О.В., звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви посилався на те, що 19.12.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області прийнято рішення по справі №266/3524/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 21977,82 грн. та судовий збір у сумі 1378,00. 14.07.2017 року видано виконавчий лист. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.07.2020 року замінено стягувача з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ «Вердикт Капітал». В заяві заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено,що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року у справі №266/3524/16-ц відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала набрала законної сили, отримана ТОВ «Вердикт Капітал», не оскаржувалася.

Враховуючи наявність ухвали суду, яка набрала законної сили та того, що спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.