Вирок № 97858326, 23.06.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2502/20

1-кп/237/478/21

ВИРОК

Іменем України

23.06.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Шинкаренко Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050690000408 від 20.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, 17.12.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.05.2020 року приблизно о 13:00 годині, прибув до залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, місто Курахове, пр. Запорізький, буд. 21. З метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_1 скинув з вагону, розташованого за вищевказаною адресою, вугілля кам`яне, що належить ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», марки Г (Г2) Р клас 0-200. Після чого погрузив вугілля у мішки, в кількості 4 штук, вагою 152 кілограма, загальною вартістю 275,07 гривень. Вказані мішки він переніс на відкриту ділянку та підготував до транспортування, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав обставини об`єктивної сторони кримінального проступку, викладенні у обвинувальному акті, та подію цього кримінального проступку, у вчиненні якого щиро розкаявся. Його каяття полягає у тому, що він засуджує свої злочинні дії та готовий понести передбачене законом покарання.

Суд дійшов висновку, що сторони беззаперечно визнають і не оспорюють подію кримінального проступку, обставини, які доводять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, а також постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2020 року, заяви про вчинення злочину ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 26.05.2020 року № 01-1177, постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2020 року, висновку експерта № 4270 від 18.06.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував та підтримав такий порядок дослідження доказів, скористався своїм правом давати пояснення по справі під час допиту.

Порадившись на місці, суд ухвалив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2020 року, заяви про вчинення злочину ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 26.05.2020 року № 01-1177, постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2020 року, висновку експерта № 4270 від 18.06.2020 року.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 20.05.2020 року приблизно о 13:00 годині він прибув до залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, місто Курахове, пр. Запорізький, буд. 21, де вирішив викрасти вугілля з вагонів, розташованих за вищевказаною адресою. Він погрузив вугілля у мішки, в кількості 4 штук, переніс мішки на відкриту ділянку та підготував до транспортування, однак був затриманий співробітниками поліції. У вчиненні проступку щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, поза розумних сумнівів доведена також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2020 року, 4 мішка з вугіллям визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» під відповідну розписку від 22.05.2020 року.

Відповідно до заяви про вчинення злочину ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 26.05.2020 року № 01-1177, 20.05.2020 року на станції «Роя» з залізничного вагона, адресованого ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», було викрадено 4 мішка вугільної продукції загальною вагою 152 кг.

З постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2020 року вбачається, що по кримінальному провадженню № 12020050690000408 призначено судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 4270 від 18.06.2020 року, ринкова вартість вугілля марки Г (Г2) Р клас 0-200, вагою 152 кілограма, волога – 7,1, зола – 30,1, сірка – 1,65, вихід летучих речовин – 41,8 %, теплота згорання – 5074 ккал/кг, станом на 20.05.2020 року складає 275,07 грн.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, поза розумних сумнівів суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України. Обвинувачений раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальний проступок. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд враховує наявність щирого каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, передбаченою п.1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на отримані під час судового розгляду фактичні дані про особу обвинуваченого, обставини, які характеризують об`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення, та психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Вирішуючи питання про визначення покарання, суд також звертає увагу, що, відповідно доч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

З довідки про судимість № 45-27052020/14058 від 27.05.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 востаннє судимий 04.08.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 71, 72 КК України остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, 17.12.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяця.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі, а саме: 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме – вугілля марки Г (Г2) Р клас 0-200, вагою 152 кілограма, належне потерпілому ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та передане на зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому на праві власності.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4270 від 18.06.2020 рокув розмірі 1634,40 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, остаточно обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4270 від 18.06.2020 рокув розмірі 1634,40 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 40 копійок).

Речовий доказ в кримінальному провадженні – вугілля марки Г (Г2) Р клас 0-200, вагою 152 кілограма, яке повернуте потерпілому ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», залишити ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на праві власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 23.06.2021