Рішення № 97857815, 18.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1314/2021 Справа № 490/2180/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришніковій І.М.,

за участю представника позивача:Рябошапка К.С.,

представника відповідача: адвоката Гайдаржий А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 121535.52 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2020 року за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , представниками позивача-контролерами АТ «Миколаївобленерго», виявлено порушення п.п. 5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № К-5970. У відповідності до вказаного акту, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень. Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії у вказаній сумі.

Протоколом автоматизованого розподілу від 16.04.2020 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 21.04.2020 року.

21.04.2020 року виконані приписи вимог ст.ст. 27, 187 ЦПК України, та після тримання відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ухвалою від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. В ухвалі також зазначено, що у вказаний строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

20.07.2020 року представником відповідача - адвокатом Гайдаржий А.В. направлений відзив на позов наступного змісту.

Причиною спору між сторонами стало те, що під час проведення перевірки працівниками позивача неналежним чином проведений огляд приміщення ОСОБА_1 та ввідного проводу, який начеб то, був підключений до мереж позивача. Контролери помилково вважали, що через виявлений ними провід здійснюється безоблікове споживання електроенергії, що підтверджується наступним.

14.05.2010 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування відчужила 9\100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , якій відповідала квартира №4 літери А .

Для виконання будівельних робіт будинку літери 1-В2 , відповідачкою до внутрішніх мереж її квартири №4 було підключено провід для підключення будівельних інструментів. Цей провід було підключено без порушення схеми обліку та без поза облікового споживання електроенергії. Після продажу квартири 14.05.2010 року цей провід було відключено від її внутрішніх мереж, але не було повністю демонтовано.

На відеозаписі чітко видно, як провід, який прокладено від будинку літери 1-В2 заходить під дах квартири №4 літери А , яка раніше також належала відповідачці.

Фрагмент проводу, що безпосередньо підключений до мереж позивача, також заходить під дах квартири №4 , але у іншому місці. Однак, відповідач не має до нього відношення, не знає про його походження, тим паче, що представники не встановили, що ці два проводи з`єднані між собою.

Також вказано на те, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо користування електричною енергією, тому на даний час відповідач забезпечує свої потреби в електроенергії за рахунок генератора, що підтверджується гарантійним талоном від 11.01.2017 року та відеозаписом, що додається. При цьому, відповідач постійно мешкає за іншою адресою, тому генератор задовольняє її потреби у електроенергії.

Ці факти не були встановлені працівниками позивача, оскільки вони огляд приміщення відповідача провели формально і не переконались у відсутності законного альтернативного джерела електроенергії у помешканні відповідачки.

За такого, відповідач порушення ПРРЕЕ не допускала, а тому позов є безпідставним.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача, та постановлено про виклик у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та залучено до матеріалів диск з відеозаписом.

У судовому засіданні 17.06.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав надані заперечення.

Допитані у якості свідків контролери ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили суду, що проводили рейдову перевірку 30.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 .

Факт самовільного підключення зафіксований актом, ОСОБА_1 пояснила факт самовільного підключення тим, що не всі документи на будинок готові.

При цьому, самовільне споживання електроенергії підтверджується тим, що при відключенні проводу світло у будівлі не горить. В процесі перевірки складена схема, та відеофіксація.

Після допиту свідків, судом досліджені письмові докази, після чого адвокатом Гайдаржий А.В. було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим судом була оголошена перерва у судовому засіданні до 18.06.2021 року.

У судовому засіданні 18.06.2021 року адвокатом Гайдаржий А.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи з постановленням наступних питань :

- Чи є єдиним цілим провід прокладений від будинку відповідачки (Літ. 1 - В2) до даху квартири №4 (Літ.А) та від даху квартири №4 до повітряної лінії позивача?

-Чи можливе (враховуючи відповідь на перше питання) споживання електричної енергії у будинку відповідачки (Літ. 1-В2 згідно техпаспорту), якщо самовільно підключений провід, прокладений від квартири №4 (Літ.А згідно техпаспорту) буде підключено до повітряної лінії позивача?

Проведення експертизи просив доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

При цьому, адвокат посилається нате, що в ході розгляду справи виник спір щодо того, чи є єдиним цілим провід, прокладений від будинку відповідачки до даху квартири 4 та від даху квартири 4 до повітряної лінії позивача, а також на те, що матеріали справи не містять доказів, які це підтверджують або спростовують, а також зважаючи на те, що досліджені судом докази (показання свідків і матеріали відеозапису), є взаємосуперечливими.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що питання, які поставлені адвокатом вияснені в ході судового засідання, суперечностей не встановлено, та ці питання не можуть бути вирішені експертом по спливу значного часу від проведення перевірки.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року вказано наступне.

Матеріалами справи та поясненням сторін встановлено, що ті обставини, на які посилається адвокат Гайдаржий А.В., були відомі йому на момент складання відзиву на позов 20.07.2020 року, був отриманий ним відеозапис по акту від 30.01.2020 року, доказів неможливості проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України не надав; з моменту складення акту пройшов значний час, вказаним запереченням може бути надана оцінка з врахуванням приписів ст.ст. 76-84, 89-90, 100 ЦПК України, а за такого, враховуючи вище викладене, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2008 року виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 30\100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності за номером 2521 від 26.12.2008 року.

За договором дарування від 14.05.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Ємельяновою Н.В. (реєстровий номер 961), ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_6 9\100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються із двох житлових кімнат 4-2, 4-3, коридору 4-1, кухні 4-4 в житловому будинку літери А.

ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . споживає електричну енергію, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». Але договір на користування електричною енергією не укладався, особистий рахунок не відкрито, за такого, електрична енергія безобліково споживається та не оплачується.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.ч.1 2 ст. 77 ЗУ « Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

30 січня 2020 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 складено акт К 5970, згідно якого ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , у частині будинку, який належить їй на праві власності, допустила самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, чим порушила п.п.6 пункту 8.4.2 правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії. Що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за номером 312.

Даний акт без зауважень підписаний ОСОБА_1 , другий екземпляр акту отриманий.

До акту складена схема електропостачання без особового рахунку,, яке фіксує місце підключення поза облікової електроустановки- накид, підписаний ОСОБА_1

30.01.2020року ОСОБА_1 на ім`я голови комісії з розгляду актів про порушення написала заяву, в якій просила розглянути акт про порушення К 5970 від 30.01.2020 року на комісії., та дає згоду на проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог 8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Затверджених постановою від 18.07.2019 року № 1525. Де середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом 1 календарного місяця. Визначається, виходячи із:

За періоди до 01.01.2019 року- тарифів на електричну енергію для населення або роздрібних тарифів на електричну енергію, які діяли протягом 1 календарного місяця;

За періоди місяця з01.01.2019 року до 30.06.2019 року-суми середньої ціни купівлі електричної енергії протягом 1 календарного місяця;

За період з 01.07.2019 року- суми середньої ціни купівлі електричної енергії протягом календарного місяця.

Розрахунок по акту за місяць, в якому складений акт про порушення Правил . проводиться за тарифами, виходячи із суми середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку відповідно даних сайту НАК Укренерго станом на 30.01.2020 року.

Рішенням комісії № 77 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 визнана винною у порушенні, дата порушення визначена з 30.01.2019 року. розрахунок проведений у відповідності до п.8.4.13 правил роздрібного ринку електричної енергії за один рік- по 30.01.2020 року. Обсяг необлікованої електроенергії складає 46 253 кВт.год., вартістю 121 535,52 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Самовільне підключення- це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.п. 3, п.п. 12 п. 5.1.1 ПРЕЕ оператор системи має право:проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п.п., п.п. 1, 7, 12, 20, 25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача; порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 26 Закону № 575/97-ВРспоживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 27 Закону № 575/97-ВРправопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору, укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об`єкта споживача.

Саме на власника або наймача об`єкта споживача покладено обов`язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, у тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об`єктом споживача, уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Таким чином, саме на ОСОБА_1 як власника спірного житлового будинку покладено обов`язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією і саме власник є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у Постановах № 509/3536/15-ц від 11.09.2019 року, № 477/146/17 від 11.03.2019 року, №461/698/16-ц від 07.02.2018 року та у Постанові КЦС ВП від 21.11.2018 року у справі № 473/3724/16-ц,

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Так, ч.1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У ч.2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу прийти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За такого, суд вважає, що відповідач завдала збитків позивачу, в результаті самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду.

При цьому представники позивача діяли в межах та у спосіб, передбачений законом. Розмір збитків відповідає приписам п.п.8.4.2,8.4.8,8.4.13 ПРРЕЕ.

За такого, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовуються поясненнями свідків, матеріалами справи, відеофіксацією, з якої вбачається, що провід підключений саме до її будівлі, оскільки при його відключенні світло у будинку було відсутнім.

Окрім того, при проведенні перевірки ОСОБА_1 не повідомляла про наявність у будинку генератора, погодилась з порушенням та підписала акти без будь-яких зауважень.

Надані заперечення до суду не спростовують факту порушення, фіксація генератора після перевірки не є доказом його наявності на момент30.01.2020 року.

Європейський суд вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Меді цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень.

Таким чином, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визнано тільки у світлі конкретних обставин. ("Проніна проти України, "Сєрявін та інші проти України").

За приписами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, та проведення експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів, забезпечення доказів, та пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого , судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393, адреса: 54017, м. Миколаїв. вул. Громадянська,40) 121 535,52 грн. боргу за необліковану електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393, адреса: 54017, м. Миколаїв. вул. Громадянська,40) 2 102,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя Н.П. Черенкова