Ухвала суду № 97857798, 16.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7775/15-ц

н\п 6/490/259/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження №52602276, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 490/7775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі № 490/7775/15-ц із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки згідно з ч.3статті 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 року в цивільній справі 490/7775/15-ц позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість по сумі кредиту у розмірі 78529,79 грн. (у тому числі прострочену заборгованость по сумі кредиту у розмірі 78529,79 грн.), відсотки у розмірі 2782,59 грн., підвищені відсотки у розмірі 199,68 грн., а всього 81512,06 грн., а також судовий збір у розмірі 815,12 грн.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження ВП №52602276.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL8191 від 10.12.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 відступлено за договором відступлення права вимоги № UB-OP/17-018від 14.03.2017 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження №52602276, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 490/7775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52602276 з примусового виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 року в цивільній справі 490/7775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL8191 від 10.12.2010 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.П. Черенкова