Рішення № 97857176, 23.06.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13473/16-ц

№ производства 2/646/22/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 646/13473/16?ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, боргу за розпискою та компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу № 646/13473/16?ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УТСК», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, боргу за розпискою та компенсації моральної шкоди та ухвали рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ «УТСК» на користь ОСОБА_1 заборгованість сумі 9 834,38 грн, в тому числі 8 231,46 грн інфляційних збитків та 1 602,92 грн 3% річних. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9 150,96 грн, в тому числі 2 030,96 грн 3 % річних та 7 120,00 грн інфляційних витрат. Стягнутв з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо?транспортної пригоди у сумі 70 000,00 грн. Стягнув з ПАТ «УТСК» на користь ОСОБА_1 2 406,99 грн витрат на правову допомогу. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 210,53 грн витрат на правову допомогу.

На вищевказане рішення представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Леоновою Т. О. було подано апеляційну скаргу.

31.05.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду цивільну справу № 646/13473/16?ц повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у виді судового збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі його та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питанню про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачі у даній справі були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги заявлені щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання первісного позову (грудень 2016) до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичної особи становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на момент подання уточнених позовних заяв (лютий та листопад 2017 року) до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичної особи становила 1 %ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до задоволених вимог, що підлягав сплаті позивачами за подачу позовної заяви, а саме:

- з ПАТ «УТСК» 98, 34 грн (1 % від 9 834,38 грн задоволених позовних вимог);

- з ОСОБА_3 791,51 грн (1 % від 79 150,96 грн загальної суми задоволених позовних вимог).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 31.05.2021, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Ухвалити у цивільній справі № 646/13473/16?ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, боргу за розпискою та компенсації моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави судовий збір у сумі 98, 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 791,51 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.06.2021.

Суддя І. М. Шелест