Постанова № 97856916, 22.06.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.06.2021

ЄУ № 942/766/21

Провадження №3/942/292/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175192 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 30.05.2021 о 00 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, здійснював діяльність магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме забезпечив реалізацію товарів відвідувачам за столиками, розміщеними на території майданчику магазину-кафе, чим порушив вимоги п.п.10 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання, призначене на 22.06.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом вчасно, належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу місця проживання, яка зазначена у протоколі: АДРЕСА_3 , однак поштове відправлення повернуто без вручення з інформацією ПАТ «Укрпошта» про причини повернення «за письмовою відмовою адресата від отримання».

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що КУпАП не містить правових норм щодо порядку вручення судових повісток особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки, суд вважає, що до вказаних правовідносин слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За змістом п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП та дотримання строків, передбачених ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як намагання останнього ухилитися від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями станом на момент вчинення правопорушення),з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п.10 п.3 Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020 (зі змінами та доповненнями станом на момент вчинення правопорушення), в період з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, останній 30.05.2021 о 00 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , здійснював, як фізична особа-підприємець, діяльність магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме забезпечив реалізацію товарів відвідувачам за столиками, розташованими на території майданчику магазину-кафе, чим порушив вимоги вищезазначеної Постанови КМУ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 16.01.1995 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно з державним актом на право власності на землю серії ЛГ № 026914, приватному підприємцю ОСОБА_1 належить земельна ділянка для здійснення підприємницької діяльності, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_2 від 30.11.2018 року, виданим суб`єкту господарювання ОСОБА_1 Старобільською ОДПІ (Новопсковське відділення) сферою застосування РРО відповідно до Державного реєстру РРО є торгівля, громадське харчування, сфера послуг. Назва господарської одиниці – магазин –кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення № 18-19/61 від 10.07.2019 начальника Новопсковського районного управління Головного управління держпродспоживслужби Луганськвй області В.Колесник – за адресою: АДРЕСА_2 проводиться діяльність, пов`язана з роздрібною торгівлею харчовими продуктами, стаціонарна потужність. Потужності присвоєно особистий реєстраційний номер r- НОМЕР_3 .

Згідно рапорту заступника начальника відділу поліції – начальника СВ ВП № 1 Стаобільського РУП ГУНП в Луганській області зазначено, що 30.05.2021 о 00-35 год., під час несення служби був виявлений факт порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». У зазначений період часу продавець магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала обслуговування відвідувачів на літньому майданчику, який розташований біля закладу та обладнаний столами та стільцями. На майданчику біля магазину-кафе перебувало близько 40 осіб, які вживали алкогольні напої та розважалися.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що магазин –кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно працював 30.05.2021 о 00-30 год., та на літньому майданчику, за столиками перебували відвідувачі, які розпивали спиртні напої придбані в магазині.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на літньому майданчику, розташованому на території магазину –кафе «Каштан» в нічній час, за столом сидять відвідувачі, на столі знаходяться напої.

У суду не виникає сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10 п.3 Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020 ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), згідно якої в період з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. на рахунок UA738999980313060106000012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГ смт Новопсков/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька