Постанова № 97856391, 23.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4734/21

3/212/1473/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідність не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,14.05.2021року, о 19.38 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,17.05.2021року, о 18.20 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в травні 2021 року між ним та його матір`ю та його бабусею були сварка, він на їх адресу виражався грубою нецензурною лайкою, казав образливі та нецензурні слова. Стверджує, що вони його постійно провокують на скандали, дратують та примушують працювати. Вказав, що в нього було тяжке дитинство, тому вінтак себе агресивно поводить по відношенню до матері та бабусі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 719184 від 14.05.2021; серія ВАБ № 719185 від 17.05.2021 року, висновками за матеріалами ЖЕО від 14.05.2021, 17.05.2021, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими заявами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначали, що ОСОБА_1 не працює, вживає наркотики, морально знущається над ними, ображає їх нецензурними словамита вони змушені для свого захисту викликати поліцію.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, який не працює, доходу не має, утриманців не має, є працездатними, висновків щодо своєї поведінки до матері та бабусі не зробив, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 – 2 КпАП України - справу № 212/4734/21 провадження 3/212/1473/21; № 212/4737/21 провадження 3/212/1474/21, в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/4734/21 провадження № 3/212/1473/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак