Ухвала суду № 97855609, 24.06.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1678/18

1-кп/705/213/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

за участю прокурора Моспан М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тимошенка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250000000084 від 05 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу Уманського міськрайонного суду 16.01.2020 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тимошенка В.В. про закриття провадження у справі (відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України), клопотання мотивоване тим, що 28.06.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Того ж дня, 28.06.2017 року слідчим Моспан В.В. було складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та направлено його прокурору для затвердження та передачі до суду.

При цьому, часткове відкриття матеріалів досудового розслідування із частковим доступом (про що було зазначено у скарзі 22.11.2018 року) було здійснене слідчим лише 29.06.2017 року, тобто після складання та направлення обвинувального акту, що видно із Реєстру матеріалів досудового розслідування наданого обвинуваченому ОСОБА_1 .. Тобто, досудове розслідування було завершене без відкриття матеріалів та надання доступу. А до більшої частини доказів (висновків експертів) доступ взагалі не був наданий стороною обвинувачення і після складання обвинувального акту.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2017 року по справі №705/2699/17 за кримінальним провадженням №12016250000000084 від 05.03.2016р. було повернуто обвинувальний акт прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у зв`язку із його незаконністю.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням обвинувального акту, строк досудового розслідування продовжував спливати та 27.08.2017 року строк досудового розслідування в два місяці, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України сплинув.

В подальшому, незважаючи на те,що строки досудового розслідування скінчилися, слідчий та прокурор ймовірно щось розслідували чи проводили якісь процесуальні дії протягом 5 місяців з дати повернення обвинувального акту та 10 місяців із дня повідомлення про підозру.

Про продовження строків слідства про виконані процесуальні дії стороні захисту нічого не відомо.

Новий обвинувальний акт було складено та направлено до суду 19.04.2018 року, при цьому стороні захисту доступ до нових матеріалів не надавався. Була надана лише копія обвинувального акту від 19.04.2018 року, а реєстр матеріалів досудового розслідування був наданий аналогічний тому, який складався під час вручення першого обвинувального акту від 28.06.2017 року.

Стороні захисту невідомо які процесуальні рішення чи слідчі дії проводилися слідчим та прокурором 5 місяців поза строками слідства та терміном, встановленим судом. Також не відомо на якій підставі ОСОБА_2 залучена у якості потерпілого – чи є вона родичкою загиблого ОСОБА_3 , чи завдано їй будь-якої шкоди діями ОСОБА_1 , чи надано нею заяву про залучення у якості потерпілої чи вона залучена на підставі постанови слідчого чи прокурора за її згодою.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що строки досудового розслідування не закінчилися, враховуючи, що обвинувальний акт повертався прокурору з приводу його невідповідності та строк рахується з моменту його повернення.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, прокурора, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані прокурором та захисниками документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_1 28.06.2017.

Таким чином, саме з 28.06.2017 почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 підлягав закінченню 28.08.2017.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовано 19.04.2018.

19.04.2018 складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту.

Отже, станом на момент складання та затвердження обвинувального акту (тобто 19.04.2018) сплив строк досудового розслідування.

Посилання прокурора на повернення обвинувального акту прокурору, що вплинуло на строки визначені ст. 219 КПК України суд не може взяти до уваги, оскільки ухвала про повернення обвинувального акту прокурору набрала законної сили 25.01.2018 року, строк на усунення недоліків обвинувального акту визначено терміном 1 місяць, тому навіть з урахуванням усунення недоліків кінцевий термін звернення до суду з обвинувальним актом є 25.02.2018. При цьому слід зазначити, що 19.04.2018 року було проведено ще таку слідчу дію, як допит потерпілого ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до канцелярії суду був поданий 23.04.2018 відповідно про що свідчать відомості на конверті (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ключовим у вказаній нормі є посилання на неможливість перевищення закріплених строків. У діючому КПК України визначено загальні строки досудового розслідування, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 28 КПК України, навіть після повернення обвинувального акта прокурору строк досудового розслідування у такому провадженні не може перевищувати строки, закріплені у ст. 219 КПК України. Інакше ми обмежимо права та гарантії, передбачені чинним законодавством, які регулюють статус обвинуваченого, що, у свою чергу, потягне за собою звернення такої особи до суду з позовом про визнання дій протизаконними та стягнення спричиненої шкоди. А судова практика з таких питань, у тому числі у Європейському суді з прав людини, підтримує обвинуваченого, чиї права порушено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 19.04.2018, тобто, після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону; кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Тимошенко Владислава Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016250000000084 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз у сумі 4229,60 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «Інфініті» д/н НОМЕР_1 , документи на право керування ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Інфініті» д/н НОМЕР_1 , уламки автомобіля «Інфініті» д/н НОМЕР_1 , які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити останньому за належністю; велосипед (типу Україна), речі трупа н/о чоловічої статті (взуття на праву та ліву ногу, шапка),що залишені на зберігання в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік